Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/281 Esas
KARAR NO : 2019/1086

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili —– tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve davalı ile birleşen —— tarihleri arasını kapsayan —– poliçe numaralı grup ferdi kaza sigortası sözleşmesi düzenlendiğini, anılan sigorta poliçesinin düzenlenmesinden sonra müvekkili şirketin çalışanlarından dava dışı —- tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza sonrasında dava dışı —– tarafından, müvekkili şirketi aleyhine ikame edilen tazminat davasında, İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesi,—tarihli,—esas ve —- karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin davacıya tazminat ödemesine hükmedildiğini, davanın davalı ile birleşen —- ihbar olunduğunu, yargılama sonrasında ise İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, bu kez, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —-Hukuk Dairesi Başkanlığı, —–esas ve —- karar sayılı kesin kararı ile İstanbul Anadolu —. İş Mahkemesinin kararını kısmen kaldırarak —- Türk Lirasının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiğini, İstinaf öncesinde müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi —-. Hukuk Dairesi Başkanlığının kesin karar vermesi üzerine de icra takibinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte talep edilen —- toplam bedel, İcra Müdürlüğünün hesabına ödendiğini, Kartal —-. Noterliğinin — tarihli ve– yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, sigorta poliçesi kapsamına dahil olan ödenen bedelin müvekkili şirkete ödenmesi hususu ihtar edildiğini, davalının — tarihinde tebellüğ ettiğini, bu ihtarnameye cevap dahi vermediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Anadolu—İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra dosyasına ödenen—-Türk Lirasından davalının sorumluluğu kapsamında kalan şimdilik —–, Kartal—- Noterliğinin —- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği — tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili — tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın — nezdinde sigortalı ———- çalı– yapılan ödemelerin— poliçe numaralı- kapsamında rücusu amacıyla, sigortalı-davacı tarafından açılmış olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle —apılan ödemelerin rücusu olarak davacı-sigortalı vekili —– ile sulh olunduğunu, poliçe gereğince asıl alacak ve ferileriyle —- tarihinde toplam —ödeme yapıldığını, iş bu ödemeyi almakla davacı vekili sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan müvekkilinin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra ettiğini, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 08/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin —- tarihli dilekçesinde ibraname ve feragatname sunumu ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken — karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan — harçtan mahsubu ile fazla alınan — harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.