Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/270 Esas
KARAR NO: 2019/963
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/05/2019
KARAR TARİHİ: 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ——– adresinde bulunan mecur hakkında —- başlangıç tarihli aylık ——-TL bedelli sözlü kira anlaşması yapıldığını, davacının kiralanan taşınmazdan haksız olarak tahliye edildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirketin dava konusu çeki kira sözleşmesi gereği gelecek aylara yönelik olarak verildiğini, protokole göre çekin ödenmesi ile —– tarihi itibariyle borcun kapatılacağını, ancak tahliye nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, davacının davalıya muhtelif zamanlarda ödemeler yaptığını belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya olan borcunun —— tarihinden önceki borçlarına ilişkin olduğunu, davacının bu geriye dönük borçlarını kapatmak adına dava konusu çeki keşide ettiğini, protokolde de bakiyenin kapatıldığının yazdığını, dava konusu çekin —– tarihinden önceki vadesi gelmiş olan borçlara ilişkin verildiğini, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığı olmadığının anlaşıldığını belirtmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olarak kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle bedelsiz kalan çekin iadesine ilişkindir.
——– tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğuna yer verilmiştir. Aynı yasanın 114/1-c bendinde Mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkemenin görevi ile ilgili yasal düzenlemeler sonucunda görevle ilgili konular taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz. Çünkü dava şartlarının mevcut olup olmadığı, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır ve dava şartı noksanlığının tespitin halinde, davanın HMK 115. maddesi gereğince usülden reddine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacının, davalı kiralayanın edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshini ve sözleşme gereği verilen çekin iptalini talep ettiği, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirse dahi kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan protokol içeriğine göre dava konusu çekin kira sözleşmesine ilişkin olarak verildiği anlaşılmakla; yukarıda açıklanan kanun maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin, HMK’nun 331-(2) md uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2019