Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2019/264 Esas
KARAR NO : 2020/231

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirket arasında ——- parça satışına ilişkin olarak akdi ve ticari ilişki kurulmuş olup satıcı davacı müvekkil şirketin, ticari ilişkisi süresince faturalara bağlı satışını ve teslimini yapmış olduğu ürünlerin bedeli olarak ,alıcı davalı şirketten bakiye ——- cari hesap alacağı bulunduğu, Borçlu hakkında İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün ———–Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun kanuni süresinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durmasına sebebiyet verdiği, borca yönelik itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle, 1.500.912,27 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, cari hesaba işlenen bazı faturalar içeriği emtianın müvekkiline teslim edilmediğinden bu konuda davacıya ihtarname keşide edildiğini, davacının da kayıtlarını düzeltileceğini beyan etmesine karşın müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, taraflar arasındaki hesap bakiyesinin uyuşmadığını, ihtilaflı olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin 09/03/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.
Davalı vekilinin 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile;feragatı kabul beyan dilekçesi gönderdiği, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL.harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 18.089,18 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 18.034,78 TL nin davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.