Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R-
ESAS NO : 2019/246 Esas
KARAR NO : 2019/398
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı diğer hissedar ile 21/05/2018 tarihinde 7 maddeden oluşan protokol düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, davacının ortağı bulunduğu —————–.kuruluşundan olan 11/05/2018 tarihinden bu yana uzun zaman geçmiş olmasına rağmen kuruluş amacına ulaşamadığını, davalının protokol şartlarını yerine getirmediğini, bu nedenle ortaklar arasında 3 aylık süreç içerisinde gerekli işlemlerin tamamlanmaması şirketin feshi sebebi olduğu konusunda ortaklar arasında anlaşmaya da varıldığını, şirketin kuruluş amacna ulaşılamadığından davacının ———— feshi kararı aldığını, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, şirketin feshinin tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava öncelikle Mahkememizin —– sayılı esasında görülmüş, 08/05/2019 tarihli celsede davalı … yönünden dosyanın tefrikine dair karar verilmiş olmakla tefrik üzerine işbu esasta davalı … yönünden yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; dava dışı —————–nin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; şirketin fesih ve tasfiyesi talepli davalarda husumetin, fesih ve talep olunan şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Dava dışı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde davalı ortağın pasif husumeti bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-HMK.Yönetmeliği 63/2 maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcı ile 44,40 TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineyi irad kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.