Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/207 Esas
KARAR NO: 2021/1151
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/04/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili —— birlikte davalı —– oranında hissedarı olup aynı zamanda şirketin ———–tarihinde —– yapıldığı; diğer ortakların teklifi ile şirkette bulunan demirbaşların ve taşıtların satılması hususunun tartışıldığı; taraflar arasında ceza ve dava dosyaları devam ettiğinden bu aşamada şirkete ait demirbaş ve araçların satımının uygun olmadığı görüşünün bildirilip taraflarınca olumsuz oy kullanılmış ise de toplantı sonunda ———– olumlu oyları ile — karşılığında şirkete ait demirbaş ve araçların satımı yolunda karar alındığı, mezkur kararın taraflarınca kabul edilmediği; bu hususun toplantı tutanağına da şerh düşüldüğü, davacı ile davalı şirketin diğer ortakları olan dava dışı —— arasında bir çok hukuki husumet bulunduğu, bu husumetlerin devam ettiği süreçte şirkete ait demirbaş ve araçların satımı isteminin; kötüniyetle şirkete ait malvarlıkların kaçırılması saikinden ibaret olduğu, taraflarınca yapılan harici araştırmalara göre de —- adına kayıtlı malvarlıklarını, dava dışı—–kaçırdığı; şirketin içi boşaltıldığı bilgisine ulaşıldığı,——— başka malvarlığı da bulunmadığından bahisle, davalı—– toplantısında alınan şirkete ait——– iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi, tensip zaptı davalı taraf adına usulüce tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.
Davacı vekilinin tedbir istemi yönünden, Mahkememizce, davalı şirket yetkilisi —- görüşü sorulmuş, davalı şirket yetkilisince —-tarihli celsede;—–ve başkaca borçları var bu borçları ödemek adına şirketin —– alınan karar doğrultusunda demirbaşların ve taşıtların satışını yapmak zorundayız, bu yönden ——uygulanmasını tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmelidir” şeklinde beyan sunmuştur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, kök ve ek rapor sunulmuş, Mahkememizin ihtarlı davetiyelerine rağmen davalı — incelemeye sunulmadığından, ticari kayıtlar incelenememiş, sunulan raporlar dosya üzeri incelemeye dayanmıştır.
Mahkememizce —– dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacının davalı şirketteki pay oranına etki edebilecek bu davanın reddine dair karar verildiği, kararın kesinleştiği belirlenmiştir.
Dava davalı şirketin — tarihli ———- şirkete —- iptali istemine ilişkindir.
—- belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan —— aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, —- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” düzenlemesi getirilmiştir.
— a) ve b) maddelerinde ise “a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,—-iptal davası açabilir.” düzenlemesini haizdir.
Bu kapsamda öncelikle—- kapsamında, davanın —- aylık hak düsürücü süre içinde açıldığı, davacının, vekili aracılığıyla davaya konu — katıldığı, olumsuz oy kullandığı belirlenmiştir.
Davaya konu kararın, —- yayınlanmadığı belirlenmiş, ancak sureti dava dilekçesi ekinde sunulmakla tetkik edilmiştir.
Dava konusu —-yapıldığı, ancak tüm pay sahiplerinin katılımının sağlandığı, ortakların hiçbirini çağrı yönünden bir itirazlarının —– almadığı, bu yönden — maddesi hükümlerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı vekilince davaya konu karara muhalif kaldıkları ve bunun şerh düşüldüğü ileri sürülmüş ise de davaya konu—- tetkikinde, davaya konu kararın alınmasından sonra davacı tarafça karara muhalif kaldıklarına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, oy çokluğunun yeterli olmadığına, alınan bu kararın yeterli olmadığına ilişkin davacı vekilince karardan sonra sunulan beyanın ise, karar içeriğine muhalefet olarak değerlendirilemeyeceği kanaati Mahkememizde hasıl olmuştur.
——- gereğince, genel kurulda hazır bulunan ortaklar yönünden, iptal davası açılması için olumsuz oy kullanmış olmakla birlikte bu muhalefeti tutanağa geçirtmiş olmak gerekir. Muhalefete ilişkin bu düzenleme özel dava şartlarından olup eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir. Bunun yanı sıra kararlar oylanmadan önce verilen muhalefet dilekçesi de karara muhalif olunduğunu göstermez, peşinen yapılan muhalefet geçersizdir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde davaya konu —- değerlendirildiğinde, davacının —— hazır olduğu gündeme geçilmeden önce davacı vekilinin —- madde yönünden görüş bildirdiği, karardan sonra da, oy çokluğunun yeterli olmadığına, alınan bu kararın yeterli olmadığına yönelik beyan sunduğu belirlenmiştir.
—– oylanmasından sonra, davacının oy çokluğu ile alınan karara muhalefetine ilişkin herhangi bir kayda yer verilmediği belirlenmiş, davacı tarafça da toplantı tutanağına ilave edilmek üzere ayrı bir yazılı muhalefet kaydının bulunduğu hiçbir aşamada iddia ve ispat olunmamıştır.
Dava şartına ilişkin bu eksiklik nedeniyle —— iptali istemi yönünden davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davaya konu kararın, önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı mahiyetinde olduğu,——– oranında pay sahibinin olumlu oyu ile karar alınabileceği, anılan hükümlerin, —– gereğince —– da uygulanacağı, anılan — sağlanmadığından, kararın yoklukla malul olduğu ileri sürülmüştür.
—— maddesinde; —— toptan satışı yetkisi, limited —— devredilmez yetkileri arasında sayılmamış, bu yönde alınabilecek kararlar için de özel bir nisap öngörülmemiştir.
Mahkememizce, ——- düzenlemeleri karşısında bilirkişi heyetinin yukarıda anılan, nisaba ilişkin görüşüne iştirak olunmamış, bundan başka raporda atıf yapılan —— kararının, tasfiye memurunun yetkisine ilişkin bir düzenleme olduğu, “B) Tasfiye” üst başlığı altında ——aktiflerin toptan satışı için ağırlaştırılmış nisap öngörüldüğü, yine —— kararlaştırmamışsa, tasfiye memurları şirketin aktiflerini pazarlık yoluyla da satabilirler. —— aktiflerin toptan satılabilmesi için——- maddenin üçüncü ve dördüncü fıkraları uygulanır.” şeklindeki düzenlemenin, somut uyuşmazlık —— emsal teşkil etmeyeceği, tasfiye sürecine ilişkin bir düzenleme olduğu Mahkememizce değerlendirilmiş, sunulan görüşün TTK’nun açık düzenlemesine ve dosya kapsamına uygun olmaması nedeniyle bilirkişi görüşüne itibar edilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 14,90 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilini yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere —– muhalefeti ile oy çokluğuyla verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021
MUHALEFET ŞERHİ
Dava, —- iptali istemine ilişkindir.
—– iptali koşulları ve yöntemi düzenlenmiş olup, toplantıda hazır bulunup alınan karara muhalif kalarak bu durumu zapta geçiren pay sahibinin iptal davası açabileceğinin belirtildiği,——– gereğince bu durumun dava şartı niteliğinde olduğu, bu şartın gerçekleşebilmesi için muhalefetin alınan karardan sonra tutanağa geçirilmesi gerektiği,
Somut olayda, — tarihli—– bulunan demirbaşların ve taşıtlarının satılması hususunda —– görüş bildirdi. Yapılan müzakere sonucunda, demirbaş ve taşıtların satılmasına için yapılan oylama sonucu —- oyuna karşılık —–karşılığında — taşıtların satılmasına oy çokluğuyla karar verildi.—-madde hakkında söz aldı;—- araçların satışı için oy çokluğu yeterli değildir. Alınan bu karar yeterli değildir.” şeklindeki kararı alındığı, bu cihette, şirketin demirbaş ve taşıtlarının satılmasına ilişkin alınan karardan ve oylamadan sonra, “Demirbaş ve araçların satışı için oy çokluğu yeterli değildir. Alınan bu karar yeterli değildir.” şeklindeki muhalefet şerhlerinin tutanağa yazıldığı, bu sebeple oylama sonrasında tutanağa geçirilmiş muhalefet bulunduğu, davacının gündem maddesinin oylanmasından sonra muhalefete ilişkin beyanını belirttiğinden ayrıca toplantı sonunda da yeniden muhalefet şerhi yazması gerekmeyeceği, bu nedenle davacının işbu davayı TTK madde 446/1-a kapsamında açabileceği,
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davanın karara karşı muhalefet kaydı bulunmadığından bahisle usulden reddedilemeyeceği düşüncemle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayım.