Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/193
KARAR NO : 2020/346

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2019
KARAR TARİHİ : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile borçlu —————– arasında —— tarihli —–birden fazla ————————————- hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere——————- müvekkili banka lehine toplam ——————.ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğini…ibariyle kredi hesapları kat edilmiş ve borçlu şirkete ————- Gebze ——-. Noterliği’nin ——– yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini.————gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacak muaccel hale geldiğini ve davalı temerrüde düştüğünü…————– müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün——— sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini..—– sebebiyle takibin durduğunu….——————- takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötü niyetli itirazlar olduğunu davalılar aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ——–.İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip alacak muaccel olmadan başlatıldığını.—–.——————————- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun yapılandırıldığı ve takside bölündüğünün belirtildiğini….———————- yapılandırma teklifi Beyoğlu ———-.Noterliğinin ——– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kabul edildiğini….————– olmayan alacak için yapılan takip için müvekkili davalı tarafından İstanbul Anadolu ———- İcra Hukuk Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyası ile dava açıldığını yargılamasının devam ettiğini..—— verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ——– tarihli dilekçe ile; dava açıldıktan sonra —– tarihinde davalı İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——– esas sayılı icra dosyasına borca itirazından ferağat ettiğine dair beyanda bulunduklarını iş bu davaya ilişkin icra takibinde davalı borca itirazından ferağat ettiğinden dava konusuz kalmış olduğunu…—– olmadığını beyan ettiğini görülmüştür.
Mahkememizce icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış gelen cevabi yazı ve ekindeki beyan dilekçesinden borçlu vekilince icra dosyasına sunulan ———– tarihli dilekçe ile itirazlarından feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Dava açıldıktan sonra….—— vekilince icra müdürlüğü dosyasına sunulan itirazdan feragat dilekçesi ile davanın konusunun kalmadığı belirlenmekle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş..—– talebinin bulunmadığı beyanı hükümde gözetilmiştir
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli ——————————–davacıya iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin talebinin olmadığı beyanı nedeniyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiştir
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı