Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/114 Esas
KARAR NO : 2021/247

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 25/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil—– vermeye başladığını, müvekkil şirketin vermiş olduğu —- hak kazandığı komisyon tutarına ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen —- —- müvekkil şirketin komisyon alacağının — olduğunu bildirdiğini, —- sonlandıran davalı şirketin göndermiş olduğu —— müvekkil — yapmış olduğu sigorta poliçelerinden iptal edilenlere ilişkin 476,37 TL’lik komisyon alacağının iptal edildiğini belirttiğini, müvekkilinin yaptığı görüşme ve yazışmalar sonucunda komisyon alacağının ödenmemesi üzerine, Isparta—. Noterliği’nin— yevmiye nolu ihtarı ile komisyon alacağının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketinin gönderilen ihtarnameye istinaden ödeme yapmadığı gibi cevapta vermediğini belirterek davanın kabulüne, 9.959,16 TL komisyon alacağımızın davalının temerrüte düşürüldüğü 25.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 31/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut olayda komisyon iptalinin komisyon oranının revize edilmesinden kaynaklı olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince müvekkil şirketin komisyon oranını tek taraflı olarak revize etme hakkı bulunduğunu, söz konusu komisyon iptalinin — oranlarının piyasa ortalamasına ve teamüle göre revize edilmesinden kaynaklandığını, sözleşmede de belirtildiği üzere müvekkil şirketin her zaman tek taraflı olarak acentenin komisyon oranını değiştirebileceğini, somut olayda da müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklı hakkına dayalı olarak davacı —- oranında makul bir güncelleme yaptığını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Isparta —-Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat bilirkişi raporunun alındığı,
Dosya alanında uzman bilirkişi ——— tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava acentelik alacağının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yazılmış akabinde mahkememizce atanan bir bilirkişi vasıtası ile taraflar arasındaki acentelik ilişkisine binaen inceleme yaptırılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen — varlığına ve — sonunda feshedildiğine dair herhangi bir ihtilaf bulunmamakla davalı tarafından davacıya —- gideri belgesinde davacının alacağının 31.471,37 TL olarak bildirildiği sözleşme feshedildikten sonra bu belgenin de gönderilmesinden sonra davalı tarafından davacıya eksik ödeme yapıldığı gerekçe olarak — sözleşmesi kapsamında komisyon bedellerinin belirlenmesi hakkının tek taraflı olarak davalı sigorta şirketine ait olduğu gerekçesine dayandırıldığı görülmüştür. Ancak yapılan değerlendirme neticesinde — sona erdikten sonra bu hükmün uygulanma alanının kalmayacağı ve tarafların anlaştıkları tutar üzerinden davalının sorumluluğunun devam edeceği sonrasında birim fiyatlar üzerinde davalının tek taraflı iradesi ile değişiklik yapamayacağı anlaşılmıştır. Davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında 7.782,59 TL alacaklı olarak göründüğü ve defterlerin aleyhe delil olma vasfına binaen daha fazlasını talep edemeyeceği anlaşılmakla yukarıda da izah olunan gerekçelere binaen davacının bu tutarı davalıdan talep edebileceği kanaatine ulaşılmıştır.
İşleyecek faiz yönünden ise davacı tarafından keşide edilen ihtarname neticesinde davacının 25/15/2018 tarihinden itibaren avans faizi talebine hak kazandığı anlaşılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübuta erdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 7.782,59 TL nin 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kısmen kabulü ile;
7,782,59 TL nin 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı vekili tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 170,08 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 220,88 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.725,00 TL masrafı olmak üzere toplam 1.945,88 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.517,88 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3——- kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—- uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.176,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 531,63 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 361,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.029,60 TL’sinin davalıdan 290,40 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irad kaytına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı