Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/108 Esas
KARAR NO : 2019/953
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ———şirket arasında —– sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında ————- taşınmaz üzerinde 520.000,00 TL tutarında ve 07/04/2016 tarihinde davacı —— edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemesi sebebiyle ihtarname çekildiği, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü’nün ———– esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takibe istinaden kıymet takdiri ve bilirkişi raporu alındıktan sonra davalı şirketin tasfiyesine karar verildiği ve sicilden terkin edildiğini; bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı ————- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK.m 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını, bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava, davalı ——— ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı dosyasının celp edildiği; takibin —– tarafından borçlu ——- adına —- — alacak için takip başlatıldığı, görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı ile ilgili işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —– sicil numarasında kayıtlı ——— İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün ——Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazına ilişkin işlemlerle sınırlı olarak, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline, tasfiye memuru olarak davalı —— atanmasına, davalı ———- terkin edilmiş olduğundan bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davalı————– yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine
2- Davalılar ———– yönünden açılan davanın kabulü ile ——– sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ———— İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazına ilişkin işlemlerle sınırlı olarak, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak davalı ———— atanmasına,
Kararın ————ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ————- yazı ile bildirilmesine,
3-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ———- göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ——- tahsili ile davacıya verilmesine, davalı —- yasal hasım olup, davanın açılmasına sebep olmadığından vekalet ücreti tahsiline yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı ve 44,40 TL peşin harç toplamı: 88,80 TL ile 155,30 TL posta yargılama giderinin davalı—— tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı ——————tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.