Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/994 Esas
KARAR NO: 2021/877
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı —-tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, — seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait —— tarihinde maddi hasarlı trafık kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından—– kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında—- olabileceğini beyan ettiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkili tarafından — ödeme yapıldığını, hasarın tespiti, miktarı için — tutarında hizmet bedeli ve ayrıca ,—tutarında vekalet suret harcı , — müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu ödemelerin tahsili için, davalılar hakkında—- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların —- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın —- olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın,—-tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen —— plaka sayılı aracın karıştığı kazada davacı yan aracının hasarlandığından bahisle araçta ortaya çıkan değer kaybı, hasar tespit gideri ve hizmet bedeline ilişkin —– dosyası nezdinde icra takibi başlatmış olup icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davayı açtığını, haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın reddi gerektiğini, davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddi gerektiğini beyan ile, öncelikle haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın usulden reddini, talebin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
—- sayılı icra dosya aslının celbedilerek dosyamız arasına konulduğu,
——– müzekkerelere cevap verildiği,
Dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi —- tevdii edilerek bilirkişi ek ve kök raporunun alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, değer kaybına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —– sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam —- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup bir otomotiv uzmanı bilirkişiden kök ve ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılamada ve incelemede icra takibine konu olan trafik kazasının—– aracın çarpışması şeklinde meydana gelmiştir. Kazadaki tarafların kusur durumlarının incelenmesine dosyada bulunan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış ve davalı şirketin sigortalısı olan—- plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olarak tespit edilmiştir. Diğer yandan davacının icra takibinde talep etmiş olduğu değer kaybı miktarının —- olacağı bilirkişi tarafından mütalaa olunmuş olup icra takibinde talep edilen tutar olan— bulunmuştur. Diğer talep kalemi olan ekspertiz ücreti yönünden ise eksper raporunun alındığı tarihte yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre — ücretine de davalının hak kazandığı anlaşılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile —— alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına alacağın likit nitelikte olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kısmen kabulü ile; —— üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Alacağın likit nitelikte olmaması nedeni ile icra inkar tazminatın talebinin reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış —- harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile —- yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021