Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/959
KARAR NO : 2021/298
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;—- istikametinde gelirken—- aracının sol ön kısmı ile karşı yönden gelmekte olan sürücü müvekkil … yönetimindeki ——– plakalı aracın —çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi gördüğünü, sakatlanma nedeniyle maddi zararın tazmini için davalı … şirketine başvurulduğunu, bu nedenlerle 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı … şirketine başvuru tarihi olan 06.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyete nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili —– tarihli beyan dilekçesinde ; dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını, davanın davalı … şirketine karşı konusuz kaldığını, davalıdan karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 21.12.2020 tarihli beyan dilekçesinde ; davacının teminatına giren maddi tazminata ilişkin talepleri ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olduklarını ve sulh çerçevesinde —- tarihinde ödendiğini, davacı tarafın tazminat talepleri bakımından feragat ettiklerini, bu nedenlerle davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketleri hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına, şirketimizce yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehimize hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekâlet ücreti işbu ödeme dâhilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dâhilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına taraf vekillerinin beyanı ve aralarında düzenlenen 08.12.2020 tarihli —— başlıklı belge uyarınca dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı —– aleyhine açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 23,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden bu hususlarda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.