Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/954 Esas
KARAR NO : 2019/65
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …, 03.02.2018 tarihinde ———- sevk ve idaresinde bulunan —– plakalı araç içerisinde yolcu konumunda iken meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde malul olduğunu, kazaya karışan ——– plakalı aracı kullanmakta olan araç sürücüsü ————-,kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ———- plakalı aracı sigortalayan firma olması sebebiyle davalı … şirketi …’ne dava açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalı … şirketinde hasar dosyasının mevcut olduğunu, müvekkili …’nın bir süre tedavi görmesi, iyileşinceye kadar çalışamaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğradığı geçici iş göremezlik olduğunu, öncelikle müvekkilinin tedavi süresi boyunca iyileşinceye kadar çalışamaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramasından dolayı bu kaybın hesabı yapılarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, belirterek müvekkili …’nın , 03.02.2018 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigortası şirketi olması sebebiyle Davalı ….–.’den Maddi Tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize gönderdiği 04/02/2019 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh oldukları görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin İzmir ———.Noterliğinin 31/05/2018 tarih —————- Y.nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..