Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/934 Esas
KARAR NO : 2019/886
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ——————ile tanzim ve imza olunan iş bu sözleşmelere istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat borcunu ödemesinin ihtaren bildirildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçlu borçlarını ödemediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu ——-.İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğünün——- İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusunda uzman —————- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, bankacılık alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ———İcra Müdürlüğünü’ nün ——esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine bankacılık alacağından kaynaklı ———kat öncesi işlemiş faiz —— kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi ————— işlemiş temerrüt faizi 5,08 temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam ————— haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile dosya kapsamında bir bankacı bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılarak dosyada mübrez 05/07/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Uzman bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuş olup hükme esas alınmış ve davacı bankanın asıl alacak olarak talep ettiği alacak miktarı haklı bulunarak 9.833,13 TL asıl alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Diğer alacak kalemleri yönünden ise davalının hesabı kat edilmediği nedeniyle hak kazanılmadığı görülmekle yalnız asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğü’nün 2018/4093 sayılı takip dosyasında; davalının 9.833,13 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında bankacılık ilişkisine dayalı davacının kayıtlarında kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KISMEN KABÜLU ile
İst.Anadolu ——-.İcra Müd. ——– Esas sayılı takibine yapılan itirnazın ———- asıl alacakyönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen davamına
2-Davacı lehine hükmledilen —- üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Aşan istemin reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 122,41 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 163,51 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 874,40 TL masraf olmak üzere toplam 1.037,91 TL yargılama giderinin kabul edilen kısma isabet eden 1.006,77 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——————uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 671,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 122,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 549,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalınınyokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.