Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR –

ESAS NO : 2018/93 Esas
KARAR NO : 2019/909

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı —-Tarihleri arasında —— bağlamında Ticari ilişki yaşandığını,müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ilgili ürünlerin fatura karşılığı davalı şirkete satıldığını ve cari hesap ilişkisi içerisinde bazılarının ödemelerin alındığını, ancak İcra takibine konu cari Hesap ekstresinden de görüleceği üzere son olarak —- tarihinde ödeme alındığını, akabinde ise bir ödeme alınamadığını,taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap borcunun 10.000 TL’ nin üzerine çıkması ve davalı borçlu şirkete yapılan uyarılara rağmen ödeme alınamaması sonrasında ise davalı borçlu şirkete —durdurulduğunu,aradan aylar geçmesine ve yapılan tüm uyarılara rağmen ödeme alınamaması üzerine İst. And. ——.İcra Md. ——. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe yapılan İtiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, dosyaya sunulan ekstre, fatura ve irsaliyeler ile tarafların ticari defterlerinin İncelenmesi sonucunda alacaklarının ve haklılıklarının açıkça ortaya çıkacağını iddia ederek,davalı borçlu Şirketin Vaki itirazının İptaline, takibin faiziyle birlikte devamına, alacağın %20′ sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesine talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekli cevap dilekçesinde özetle ;davalının …116′ da sayılan İlk İtirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı,davanın dayandığı takip dosyasına vekilleri vasıtasıyla vermiş oldukları İtiraz dilekçesinde;”Takip Alacaklısı Şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek Takibin durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul Anadolu —-.İcra Dairesi’nin —-Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak —- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128 maddesi gereği inkar ettiği varsayılmıştır .
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 31/01/2018 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 10.661,80-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu açık hesaba dayalı faturaların BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır. BA formunda bildirilmeyen 972,00-TL tutarlı sevk irsaliyesinde imza olduğu, imzaya itiraz olmadığı görülmüştür.
Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile İstanbul Anadolu———–.İcra Dairesi’nin ——Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile,
Davalının İstanbul Anadolu ———–.İcra Dairesi’nin——- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20si —– oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 728,31 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 128,77 TL harçtan mahsubu ile bakiye 599,54 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——göre hesaplanan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 128,77 TL peşin harç, 5,20 vekalet harcı toplamı 169,87 TL ile bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 1.153,50 TL. yargılama giderinin toplamı; 1.323,37 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı