Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2018/872 Esas
KARAR NO : 2019/781

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/06/2015
KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin — tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından —- sigortalısı olduğu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan—- —- adresindeki işyerinde etkili yağışlar sebebiyle ——— çatışından sızan sulardan dolayı —— tarihinde dekorasyon ürünlerinde hasar meydana geldiğini, hasar miktarının davalının söz konusu hasara neden olan işyerinin müteahhidi/maliki olması nedeniyle sorumlu bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —-sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durudurulmasına karar verildiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin — tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının sigortası — ile imzalanmış kira sözleşmesinde taraf olmadığını,—- — —ait olduğunu, müvekkili şirketin——- merkezini kiralama ve yönetme sorumluluğunu üstlendiğini, davacıların iddia ettiği hasarın yapının inşası ile ilgili olduğunu, malikten talep edilmesinin gerektiğini, bu hususun müvekkil şirket ile davacıların sigortalısı arasında imzalanmış kira sözleşmesinde görüldüğünü, bu nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddini, icra takibine de bu nedenle haklı olarak itiraz edildiğini, talep edilen icra inkar tazminatının haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini,——müvekkili olduğu şirketin sorumluluğunda olduğu düşünülse dahi davacının müvekkil şirketin hasara sebep olduğu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, yoğun yağış sebebiyle çatıdan yağmur suyunun sızması sonucu —– dekorasyon ürünlerinin zarar görmesinde İnşai bir kusurun veya ihmalin bulunup bulunmadığı hususunun ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle itirazların kabul edilmemesi halinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak zararın oluşma nedenlerinin tespitini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, iş yerinde meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık .davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı iş yerinde meydana gelen hasardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu olması halinde ise sorumluluk miktarının belirlenmesi olarak tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; hasarın çatıdan suların sızması nedeniyle meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği tarih itibariyle onarım için işçilik ve malzeme dahil sarfı gereken tutarın —- olduğu tespit edilmiştir.
Dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede çatıdan sızan suların meydana getirdiği hasarın davalı tarafından — tam olarak yapılmaması nedeniyle oluştuğu hasarın sorumluluğunun davalıya ait olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kısmen Kabulü ile,
1)Davalının İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin —- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın— yönünden iptali ile, —— üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın —- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan— harçtan peşin alınan —–harcın mahsubu ile bakiye —- karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—– uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden—- vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan —– vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan —- başvuru harcı, — peşin harç ve — vekalet harcı toplamı —-, posta ve bilirkişi ücreti toplamı —- olmak üzere toplam— yargılama giderinin davanın başındaki haklılık durumuna göre — davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.