Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/850 Esas
KARAR NO : 2019/929

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin —- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarında imzalamış oldukları —- gereğince, davalının hizmet verdiği müfterileri olan, ——- kurumlarına, ayrıca diğer Kuruluş ve Şirketlerine ait araçların tamir ve onaranlarının ve rutin/periyodik bakımlarım yaptığım, verilen iş bu hizmetler karşılığında ise müvekkili şirketin, davalıdan 48.786,65 TL alacağının doğduğunu, müvekkilinin işbu alacağının Ödenmesi hususunda davalı tarafa yapmış olduğu tüm şifahi taleplere rağmen borcun Ödenmemesi ve davalının sürekli olarak müvekkilini oyalama yoluna gitmesi üzerine, müvekkilinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün—esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak borçlunun yasal süre içerisinde kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün— İcra dosya suretinin geldiği,
—–Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi—– tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve dosya arasna alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünü’ nün 2018/15362 esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile — asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ve mahkememizce re’sen seçilen bilirkişi tarafından tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde davacının kendi ticari defter ve kayırlarında takip tarihi itibariyle 48.786,64 TL alacaklı olduğu; davalının ticari defterlerinde ise takip tarihi itibariyle davalı şirketin 16.075,75 TL borçlu göründüğü takip sonrasıdna 472,00 TL borç kaydı girildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin irdelenmesinde taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının hizmet verdiği müşterilerine ait araçlara davacı tarafça bakım hizmetş verileceği bunun karşılığında davalıdan ücret talep edileceği görülmüştür. Davalının — formlarının incelenmesinde davacı tarafça keşide edilen 75 adet faturanın bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği tüm faturaların davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu fakat taraflar arasındaki ihtilafın davalının defterlerinde kayıtlı olup davacının defterlerinde kayıtlı bulunmayan faturalardan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça keşide edilen işbu faturaların incelenmesinde; fatura içeriklerinin yansıtma bedeli, servis hizmet bedeli vs açıklamalı olduğu iş bu faturaların dosya kapsamında ifasına ilişkin somut ispat bulunmadığı nedeniyle işbu faturaların taraflar arasındaki cari hesapta esas alınmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bunun haricinde davacı tarafça keşide edilen faturaların tümünün davalı tarafça BA bildiriminde bulunulması ve devalı şirket defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacının iddiasını ispatladığı kanaatine ulaşılmıştır. Ayrıca davacı tarafça talep edilen ticari faizin tarafların tacir vasıfları ve hukuki ilişkinin ticari iş olması göz önünde bulundurulduğunda kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasında; davalının 48.786,65 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı faturalı olarak kesilen faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın KABULÜ ile
1-İstanbul Anadolu — İcra Müd. — Esas sayılı takibine yapılan itirazın 48.786,65 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına
2-Davacı lehine hükmedilen 48.786,65 TL üzerinden %20 orununda icra inkar tazmitanının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 589,23 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 630,33 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.058,30 TL masraf olmak üzere toplam 1.688,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—– uyarınca hesaplanan nispi 5.716,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 3.332,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 589,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.743,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.