Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/798 Esas
KARAR NO : 2019/177
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, dava dışı —— tarihinde Ipone ———— cep telefonunun satışının gerçekleştirildiğini; sonrasında cihazda arızalar meydana geldiğini; dava dışı ———- onarım için telefonunu …——— gönderdiğini;—- cihazı onaramadığını, dava dışı ——- yeni—- numarası ile telefon gönderdiğini; ancak, gönderilen telefonun – numarasının —- bildirilmediğinden-aylık bir süre boyunca kapalı kaldığını; bu durumun, davalı tarafa bildirildiğini; mağduriyetin giderilmesi için ——— tarih ve ——– numaralı kararı ile tüketicinin değişen telefonunun kaydının yapılmaması sebebiyle tüketicinin taleplerini haklı bulduğunu; bu nedenle,———TL ürün bedeli ve — TL tebligat giderinin tüketiciye iadesini talep ettiğini; bunun üzerine davacı tarafından ——-tarihinde ürün bedelinin iadesinin gerçekleştirildiğini; davacı firmanın kusuru—-davalı tarafından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini; bu nedenlerle, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile itirazın iptali ile takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin teknik servis hizmeti verdiğini; şirketin hiçbir cihazın ithalatçısı, satıcısı veya dağıtıcısı olmadığını ve tüketici mevzuatı açısından bir sorumluluğunun bulunmadığını; cevap dilekçesindeki diğer ayrıntılar kapsamında, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, icra takibinin iptali ile davacının %20’den aşağı lommaka üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.
İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı takip dosyasının incelenmesinde;—– tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —- olduğu; asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ——— TL tutarındaki alacağın, fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya —- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen——– havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce —— tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür.
Davacı vekilince verilen ———tarihli feragat dilekçesinde; açılan davadan davacı firmanın talimatı doğrultusunda ön inceleme aşamasına gelmeden dosya feragat ettiklerini beyan etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 14,80 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 62,27 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 47,47 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2019