Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/824 Esas
KARAR NO : 2019/292

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket %50 hisse sahibi ve davalılar … %30 hisse sahibi ile … %20 hisse sahibi davalı ….——- ortakları olduğu, davalı … hiçbir haklı dayanağı olmaksızın İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün 2015/10399 E. Sayılı dosyası ile ortağı olduğu davalı şirket hakkında 16.950.000.00.-TL asıl alacak ve faizlerini talep ederek icra takibi başlattığı, müvekkil şirketin ve müdürlerin bilgisi olmadan takibin kesinleştirildiği, menkul ve gayrimenkul hacizleri uygulandığı, İstanbul Anadolu —- İcra Hukuk Mahkemesi’nin —. Sayılı dava dosyasından kayyum tayin ettirmek üzere süre verildiği, İstanbul Anadolu —-. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/8 Esas Sayılı davasında,——— temsil etmek üzere kayyum tayin edilmesine, Kayyum ücreti tayin edilirken, davalı şirketin faaliyet dışı olduğu ve kayyumun mahkeme huzurunda şirketi temsil etmek üzere görev yapacağı hususları da dikkate alınarak makul bir ücret takdir edilmesine, Kayyum ücretinin, işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 03/04/2019 tarihli ara kararı uyarınca davalı … ve … aleyhine açılan davanın —- Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir.
Davalı şirkete 19/10/2018 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu —.İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak — Esas sayılı dosyanın celp edildiği, davacısı ———–, davalısı … olduğu, davanın kabulüne dair kararın temyizen incelenmesi sonucu Yargıtay —-.Hukuk Dairesinin— Esas, —- Karar sayılı ilamı ile ” icra takip işlemleri ve buna ilişkin itiraz ve şikayetler acil işlerden sayıldığından, şikayetçi ortağın tek başına borçlu şirket adına usulsüz tebliğ şikayetinde ve hacizlerin kaldırılması talebinde bulunabileceğinin kabulü gerekir. Ancak yargılamanın devam edilebilmesi için şikayetçi ortağa süre verilmesi ve ortaklar ve temsilcileri arasındaki husumet nedeniyle şirkete bu yargılama için kayyım tayin ettirmesi ve yargılamanın kayyımın huzuruyla devam ettirilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece; şikayetçi ortağa süre verilerek, şirkete kayyım tayin ettirmesi ve yargılamaya kayyımın huzuruyla devam edilmesi gerekirken, tek başına temsil yetkisi olmayan şikayetçi ortak huzurunda uyuşmazlığın görülmesi ve karara bağlanması isabetsizdir.” gerekçesiyle kararın bozulduğu bozma üzeri İstanbul Anadolu —–.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/8 Esas sayılı dosyasında davacısı tarafa, borçlu şirkete kayyum tayin tayin ettirmesi yönünde süre verildiği görülmüştür.
Dava, davalı şirkete, İstanbul Anadolu —-.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/8 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyum atanması istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen İstanbul Anadolu —-.İcra Hukuk Mahkemesinin kayıtları ve anılan bozma ilamı doğrultusunda davalı şirkete, anılan yargılamada temsil edilmek üzere kayyum tayini gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalı …——- Şirketine (İstanbul Ticaret Sicil No:———-) İstanbul Anadolu—.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/8 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere —- (TC: —- ) temsil kayyım olarak atanmasına,
Davacı tarafından temsil kayyımı için 1500 TL ücret ödenmesine, kayyım ücretinin mahkeme veznesine yatırıldığında, atanan temsil kayyımının göreve başlatılmasına,
Davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin kararın, ticaret sicile tesciline ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, bu husustaki masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 8,50 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 232,25 TL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.