Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/786 Esas
KARAR NO : 2020/491

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2018
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin—-tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı —– adına müteahhitliğini yapan — yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkil şirketimize— ve güzergahına hasar verildiğini, —– müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini belirterek 1.056,11TL alacaklarının 30.07.2017 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı —– tarihli cevap dilekçesinde özetle; hasar adresi olarak belirtilen adreste müvekkilim şirket tarafından bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafından tutanakların tek taraflı olarak tanzim edildiğini, , müvekkili davalı şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—– usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği ve duruşmaya gelmediği görüldü.
DELİLLER:
—— yazılan müzekkereye cevap verildiği,
——— yazılan müzekkereye cevap verildiği,
Dosya konusunda uzman ——– tevdi edilerek bilirkişi raporu alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. TBK’nun 49’uncu maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Buna göre zarar gören kişinin tazminat hakkının doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil gerçekleştirilmiş olmalı, fiilin gerçekleşmesinde fail kusurlu olmalı, haksız fiil ile netice arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir.
Yine TBK’nun 471’inci maddesinde yüklenicinin, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Ticari işlerde birden fazla borçlunun bulunduğu durumlarda, aralarında müteselsil borç ilişkisinin olduğu karine olarak kabul edilir (TTK. m.7). Bunun sonucu olarak ticari bir sebebiyle birden fazla borçlu varsa aksi ispat edilemediği takdirde bu kişiler müteselsil sorumludur.
Somut olayda davacı tarafından 30/07/2017 tarihi saat ——————–adına kazı çalışması yapan diğer davalı ———– tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında ———————- adresinde bulunan davacıya ait ———— güzergahına verildiği iddia edilen zarar ve zararın miktarı konularında araştırma yapılmış, davacı tarafından 30/07/2017 tarihli hasar bildirim formu ve kazı çalışma alanına ait fotoğraflar dosyaya sunulmuş, — yazı yazılarak haksız fiilin gerçekleştiği yerde davacı tarafından bildirilen tarihte kazı yapılmak amacıyla kazı izni alınıp alınmadığı sorulmuş, davacı tarafından bildirilen meblağın kadri marufunda olup olmadığı, onarımı için hangi malzemelerin gerektiği, gereken malzeme bedelleri hususlarının açıklığa kavuşturulması için bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacıya ait tesislerin davalı—- alt yüklenicisi davalı—–yapılan kazı çalışmaları esnasında zarar verilmesi nedeniyle 30/07/2017 tarihli itibariyle hasarın 1.056,11-TL olduğu görüşlerinde bulunulmuştur.
Tanzim edilen bilirkişi raporu Mahkememizce denetime elverişli ve tutarlı bulunmuş, davacı tarafından sunulan hasar bildirim formu ve diğer evraklara ve olayın sübutuna ilişkin bir itiraz olmaması da gözetilerek hasarın davalı ———- kusuru neticesinde meydana geldiği, işverenin yüklenicinin kusurundan dolayı üçüncü kişilere karşı sorumlu olduğu da gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1-1.056,11 TL nin 30/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 785 TL masraf olmak üzere toplam 862,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3——-uyarınca hesaplanan nispi 1.056,11 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 72,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı———- yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.