Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/771 Esas
KARAR NO : 2023/565

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/06/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —– Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; trafik kazasında—–bedensel zarara uğradığını, toplanacak delillere göre maddi zararın belirlenmesini ve davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline istediklerini, ödenmeyen tedavi gideri olan 628,99 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini, ayrıca 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini, —–Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 24.12.2017 tarihli rapora göre davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu, davacının beden kaybına uğradığını belirtmiş ve davacı … için 30.000 TL,—-için 5.000 TL ve —- için 5.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. SAVUNMA:
Davalı —– vekili; —–plakalı aracıyla —–sokakta seyrederken sokakta top oynamakta olan—– açrpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak—–. Asliye Ceza Mahkemesinde davanın görüldüğünü, hastane masraflarının davalı tarafından ödendiğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …. vekili; taraflar arasında yapılan sulh anlaşması gereği davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, trafik kazasında—–bedensel zarara uğradığını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Olay davalının 15.09.2017 günü saat 17:10 sıralarında yönetimindeki —–plakalı aracıyla—–sokakta seyrederken sokakta top oynayan 4 yaşındaki —- yolu kontrol etmeden birden aracının önüne çıkması sonucu —– çarpması şeklinde gerçekleşmiştir.Olaya ilişkin ceza yargılaması yapan, —–, sayılı dosyasında—– aldırılan 29.11.2019 tarihli raporda da davalının olayda bir kusurunun olmadığı belirtilmiş, anılan mahkemece davalı olan sanığın beraatine karar verilmiştir.
Kusur yönünden mahkememizce de bilirkişi raporları aldırılmıştır. 25.05.2021 tarihli tek makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalının gerekli dikkati göstermediği, hızını azaltmadığı belirtilerek olayda tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. 08.05.2023 tarihli —-öğretim üyeleri tarafından düzenlenen raporda, davalı sürücü —– olay sırasında yoldaki çocuklara çarpmamak için yeterince yavaşladığı sırada 4 yaşında olup yolda kontrolsüz hareketlerle koşup oynayan——karşı önlem alması mümkün olmadığından olayda kusursuz olduğu kabul belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, 15.09.2017 günü meydana gelen kaza kapsamında davacılar davalılardan tazminat isteminde bulunmuşlarsa da yukarıda anılan bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere kazanın davacı çocuğun kusurundan meydana geldiği, olayda davalı sürücünün herhangi bir kusuru bulunmadığından, haksız fiil sorumluluğunun kusur öğesi olayda gerçekleşmediğinden, manevi tazminat sorumluluk bulunmaması nedeniyle, maddi tazminat davası yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 142,19 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 37,71 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalılar maddi tazminat davasında kendilerini vekil ile temsil ettirmişse, sulh gereği maddi tazminattan feragat edildiğinden taraflar lehine vekalete hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davalı … manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .—-alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı … manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı .—- alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı … manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı —– alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.