Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/685 Esas
KARAR NO: 2020/47
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/06/2018
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin ———- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı —–plakalı araç ———- seyir halindeyken, davalı … şirketinin sigortalısına ait ——– plakalı aracın çarpması sonucu ——– tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından ———– araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, müvekkili aracında —– değer kaybının bulunduğunu, hasarın tespiti, miktarı için ———– tutarında hizmet bedeli ve ayrıca ———- tutarında baro pulu ve ——- tutarında vekalet suret harcı ———– kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, alacağının tahsili için, davalı hakkında ——— İcra müdürlüğü’ nün ——- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ——– tarihli cevap dilekçesinde özetle; —— tarihli kazaya karıştığı belirtilen ——— plakalı araç, müvekkili sigorta şirketi tarafından —- numaralı —— vadeli ——– sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına ————-olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davcıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——-İcra Müdürlüğünün ——– İcra dosyası suretinin celp edildiği,
———- Müdürlüğüne, ———— Şirketine yazılan müzekkere cevapların geldiği mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ———- İcra Müdürlüğünü’ nün ——– esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam ———- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile dosya kapsamında bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerekmiştir. Her ne kadar kusur takdiri mahkeme hakiminin takdir yetkisinde olsa da araçta meydana gelen değer kaybı hesabının mahkememizce yapılması mümkün değildir. Davacı tarafa bilirkişi ücretinin yatırılması için kesin süre verilmiş ve sonuçları açıkça ihtar edilmiştir. Fakat bilirkişi ücreti yatırılmamıştır. Bu nedenle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmış ve davanın reddine dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-İspatlanamayan davanın reddine,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından sarf edilen 14,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020