Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/666 Esas
KARAR NO : 2019/61

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 01/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 31/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin çok uzun yıllardır sektöründe faaliyet göstermekte olan ciddi ve kurumsal bir firma olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan 21/12/2017 tarihli “Tedarikçi Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile davalı şirket ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkil şirketin iş bu sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirdiğini, fakat davalı taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediğini, sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmediğini, bu tarihe kadar yapılan tüm görüşmelere rağmen sözleşmeden doğan edimlerinin hiç birisini yerine getirmediğini, dava konusu çekleri iade edeceğini beyan ve kabul etmesine karşın iade etmediğini, iş bu sözleşme gereğince, davalı şirket müvekkil şirket tarafından kendisine beldirilen yerlere, sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olmasına rağmen davalı taraf sözleşmeden doğan bu ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini. Müvekkil şirketin mail yoluyla ve akdelilen ürün tedarik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete nakit ve çek ile ödemelerini yaptığını, ancak davalı şirket teslim etmeyi tahahhüt ettiği ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini belirterek davaya konu çekin ödemeden men kararı verilmesine, müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 06/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 23/12/2016 tarihli “tedarikçi Sözleşmesi” nin 3.16.maddesinde “Uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Merkez Adliye Mahkeme ve Dairelerin yetkisi kabul edilir ” hükmünün yer aldığı, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı, tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında İstanbul Anadolu —- ATM nin 2018/118 Esas saylı dosyasıyla 29/01/2018 tarihinde menfi tespit davası açıldığını belirterek, mahkememizin dosyası ile İst.Anadolu ——- ATM nin 2018/118 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız e mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/118 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Mahkememizin————Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu —– ATM’nin 2018/118 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin ———Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu ——- ATM’nin —- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı