Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-KARAR-
ESAS NO : 2018/657 Esas
KARAR NO : 2020/204

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı —–mevkinde bekleme halinde iken davalı … şirketinin sigortalısına ait —– plakalı aracın çarpması sonucu 10/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini; değer kaybının tespiti amacı ile davacı şirket tarafından —- araçta değer kaybı olup olmadığı; varsa miktarı, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını; davacının aracında 580,00 TL değer kaybı, 250,00 TL hizmet bedelinin meydana geldiğini; bu hasar bedellerinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu—–.İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın 10/03/2016 tarihinde meydana geldiğini; bu nedenle iki yıllık zamanaşımına uğradığını; bu nedenle, davalı şirketin, bu davada hasara ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını; yine davacı tarafından alınan eksper raporunun tek taraflı olarak alındığından delil niteliğinde olmadığını; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacının haksız talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davcı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararının tazmini için davacının giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı … şirketinin sigortalısına ait aracın sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusur oranının ne olduğu, davalı … şirketinin sigortalısına ait araçla çarpışarak hasarlanan davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı; oluşmuş ise oluşan değer kaybının miktarının ne olduğu ile davalı … şirketinin bu zararlardan sorumlu olup olmadığın noktalarında toplanmaktadır.
İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01/03/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının …, borçlusunun … olduğu; takibin 580,00 TL değer kaybı + 250,00 TL hizmet faturası + 147,57 TL işlemiş faiz + 18,76 TL diğer olmak üzere toplam 996,33 TL asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekillerince verilen itiraz dilekçelerinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; —- başlangıç ve bitiş tarihli, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile —plakalı aracın —— tarafından davalı nezdinde sigortalandığı görüldü.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ——- tarafından müştereken düzenlenen 24/06/2019 tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde dava konusu ——– plakalı araç sürücüsü dava dışı —— bulunmadığı, — %100 oranında kusurlu olduğu, 10/03/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait dosya kapsamındaki hasar fotoğrafları ve parça malzeme işçilik kalemlerinin —- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu araçta meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 724,40 TL olabileceği mütalaa edilmiştir.
Kaza meydana geldiği tarihten önce 01/06/2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. (ZMSS Genel Şartlar C. 11. Maddesi). ZMSS Genel Şartlar A.5/1-a maddesine göre, “…Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.”. Söz konusu hüküm dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının Genel Şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapıldığı anlaşıldığından denetime elverişli rapor hükme esas alınmıştır.
Davalı, dava tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüş ise de 6098 Sayılı TBK 154. maddesinin 2.fıkrası uyarınca, icra takibi yapılması zamanaşımını keseceğinden ve 01.03.2018 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan icra takibi başlatıldığından bu yöndeki savunmaya mahkememizce itibar edilmemiştir.
Sigortacının tazminat giderim yükümlülüğünü düzenleyen KTK’nun 98/1’inci maddesi hükmü uyarınca sigortacı maddede belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşer. Davadan önce böyle bir başvurunun bulunmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşmüş sayılır. Somut olayda; davacının davalıya başvuru yaptığı anlaşılmakla birlikte başvurunun icra takibinden önce davalıya tebliğ edilip edilmediği tespit edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; kazanın meydana gelmesinde dava konusu —–plakalı araç sürücüsü dava dışı— plakalı aracın sürücüsü —- %100 oranında kusurlu olduğu, 10/03/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait dosya kapsamındaki hasar fotoğrafları ve parça malzeme işçilik kalemlerinin — plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasar durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu araçta meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 724,40 TL olduğu, değer kaybı talebinin ise 580,00 TL olduğu, hizmetin alınıp alınmadığının ve bedelinin ödenip ödenmediğinin ise ispatlanamadığı, alacağın likit olmadığı yönünde oluşan kânaat ile taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 580,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 54,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 580,00 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 416,33 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç toplamı: 71,80 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red %41,79 ve kabul %58,21 oranına göre hesaplanan 344,31 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.