Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/652 Esas
KARAR NO : 2019/166

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ———— Şirketi müvekkil şirketin maliki olduğu ————Haziran 2013’e kadar kiracı olarak faaliyet sürdürdüğü, bu süre zarfında müvekkil şirket ile aralarında akdedilmiş olan Kira Sözleşmesine aykırı davrandığı, sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple davacıya borçlanan ———– aleyhine İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün 2015/6355 Esas, ———–Esas sayılı dosyaları ve başkaca icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini, borçlu şirketçe takiplere haksız , yersiz ve hukuka uygun olmayan sebeplerle durdurulmasına sebebiyet verildiğinden İstanbul Anadolu ———-.Sulh Hukuk Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu dava görülmekte iken —————–Şirketinin 20/11/2015 tarihinde şirketin tasfiye ve sicil kaydının terkin edildiğinin——-Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirildiği, müvekkil şirkete borcu bulunduğundan tasfiyesi usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğinden bahisle ————– Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş —————— ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ————-.Hukuk Dairesi’nin 09/02/2015 tarihli —————- E.ve —- K.sayılı, 29/01/2007 tarih, ———— E. Ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye Memuru————tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; esas ve usulden hukuka aykırı bulunan davanın öncelikle usulden akabinde ise esastan reddine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile ihyası talep edilen şirket edilen arasında halen derdest olan hukuk davası kapsamında; haklı sebeple ihyası talep edilen şirketin sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ————–.Sulh Hukuk Mahkemesince yazı yazılmış gelen cevabi yazıda———sayılı esasta davacısı——— davalısı ——————–olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ——— Müdürlüğünün —— sicil numarasında kayıtlı bulunan ———— Şirketi Şirketi’nin İstanbul Anadolu ——————.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ——— Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün————– sicil numarasında kayıtlı bulunan ————– İstanbul Anadolu——–Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —–esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak şirketin yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 643.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547-(2).maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ———- sicil numarasında kayıtlı bulunan ————– Ticaret Limited Şirketi’nin İstanbul Anadolu ———–.Sulh Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak ————– (TC: —————– atanmasına,
Kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL nin daval———– tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL harcın davalı sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğu gözetilerek davalı ———– tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 188,50 TL posta giderinin davalı sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğu gözetilerek davalı davalı————— ——- tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifisine göre davacı için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğu gözetilerek davalı ———— alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalılar tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıld