Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/634 Esas
KARAR NO : 2022/336

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle;—– günü davalı şirkete —- seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilin ağır bir biçimde yaralanması neticesinde, geçici alıcı maluliyet olduğu, ayrıca müvekkilin bakım ihtiyacı olduğunu, müvekkilin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamının—–plakalı araçta olduğunu, ilgili aracın —- sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere Geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarı yönünden 50 TL, kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarı yönünden 50 TL ve bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat tutarı yönünden 50 TL olmak üzere sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle—- müvekkil —- ile sigortalandığı, kişi başı sakatlık ve ölüm teminat limitinin 225,000 TL olduğunu beyanla davacı yanın kazadan kaynaklı maluliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesini, —- kusur raporu alınmasını, davacının kaza ile illiyet bağı olan—– alınmasını, ——- ——yazılarak ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, davacının müterafik kusur ve hatır taşıması nedenleri ile indirim yapılmasını, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gider taleplerinin reddine yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat davasıdır.
Davaya konu —— davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu —- tek taraflı olarak kaza yapması ile meydana gelmiştir.
—– plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı ——- kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde; kazanın tek taraflı bir kaza olması, kazanın oluşumuna mahal veren ve araç sürücüsünün kusurunu ortadan tamamen kaldıran herhangi bir vakıanın bulunmaması ile davacının yolcu konumunda olduğu bütün halinde değerlendirildiğinde davacının kusursuz olduğu davalı sigortalısının ise %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacının maluliyet durumunun tespitinde ise dosya —tevdi edilmiş, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca düzenlenen maluliyet raporuna göre davacının kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 haftaya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur. Akabinde maluliyet raporuna karşı davacı vekilince bir kısım itirazları içerir dilekçe mahkememize sunulmuşsa da itirazların incelenmesinde genel ve soyut ibarelere dayalı itirazlar olduğu raporun içeriğine somut bir itiraz bulunmadığı, — maluliyet raporu düzenleyebilmek adına — muayene etme zorunluluğunun her olay için bulunmadığı gözetilmekle itirazların reddine karar verilmiştir. Akabinde dosya kapsamında hesaplama yapılabilmesi için dosyanın bir aktüer uzmanı bilirkişiye tevdii sağlanmış 01/12/2021 tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır. Rapor içeriğinde yapılan incelemede yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunmuş ve somut verilere dayalı olduğu anlaşılmış ve davacının 579,77 TL geçici iş göremezlik zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Faiz başlangıcı yönünden ise davacının davlaı sigorta şirketine yaptığı başvurunun tarihi belirli olmamakla, davalı sigorta ——başlangıç olarak kabul edilerek 8 iş günü sonraki tarih olarak ——- temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerekmiştir
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kabulü ile 50,00 TL geçici iş göremezlik 50,00 Bakım gideri olmak üzere 100,00 TL tazminatın 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; —— geçici iş göremezlik tazminatı,—– tazminatın 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 44,80 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3—–tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 150,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 235,00 TL posta ücreti toplamda 1.037,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.