Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/568 Esas
KARAR NO: 2020/285
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 21/11/2013
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
Davacı vekili tarafından açılan işbu davada dava dosyasının incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacılara ait———–adresindeki ———— ticari işletmelerine ait ekli listelerdeki belirtilen fatura ve evrakların ikametgah adresleri ——— evde——- tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını; buna ilişkin ——— müşteki ifade tutanağı ve ——– tarihli ek müşteki ifade tutanağı bulunduğu, davacılara ait ticari işletmelerde bulunan tüm ticari defterlerin faturaların vergi esas belgeleri v. Her türlü belge ve evrakın hırsızlık sonucu nedeni ile zayi olduğundan ————- yıllarına ait tüm ekli listelerdeki defter, fatura vs. belgelerin geçersizliğine zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava, ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Başlangıçta; mahkememizin ——— tarihli ilamında “Somut davada davacı——- —- nedeniyle mükellefiyet tesis edildiği anlaşılmış ise de fatura makbuz ve perakende satış fişleri belge basımı veya tasdikin de bulunmadığı vergi dairesinin cevabı yazısında anlaşılmış olmakla davacı ——– bu zayi belgesi verilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı —–tarafından açılan dava da ise davacı — tarihli ifade tutanağında ve olayın hemen aka bin de evde bulunan televizyon, — — cihazının çalındığını beyan etmiş, aradan -gün geçtikten sonra bu defa———– yıllarına ait yevmiye defterleri, envanter defterleri, alış ve satış faturaları, makbuz ve benzeri evrakların koli ile birlikte çalınmış olduğunu bildirmiştir. Oysa eşi —— ait gazete bayiliğinden dolayı herhangi bir fatura, makbuz ve perakende satış fişi belge basımı ve tasdiki olmadığı vergi dairesinin cevabı yazısı ile sabittir. Ayrıca kendisine ait fatura ve defterlerin de hayatın olağan akışına göre muhasebecisinde veya saklanması uygun bir yerde olması gerekir. İki koli halinde evde bulunması hayatın olağan akışını aykırı olduğu gibi davacının ifadeleri çelişkilidir. Bu nedenlerle davacının inandırıcı olmayan davasının reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş, karar ————sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozmadan sonra; ————————- esasına kaydedilen davada; usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına; karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve yetkili makamlara yapılan şikayetler gözetildiğinde hırsızlık olayının vaki olduğu kabulü ile mahkememizce davacıların tacir olup olmadığı ve TTK 82. madde hükmünden yararlanıp yararlanamayacağı hususunda değerlendirme yapılmıştır.—– yazı cevabına göre; davacılar ————— gerçek kişi ticari işletme kaydı olduğu anlaşılmış, —- ilamına uyularak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Ekli listedeki ticari defter ve kayıtların;
SERİ NO A:
——– yılı; ————-
—– yılı;—–
—-yılı;———-
— yılı;———–
— yılı; ———–
zayi nedeniyle iptaline,
Ticari defter ve kayıtların gösterildiği listenin kararın eki sayılmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından 24,30 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 30,10 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde temyiz yolu açık olduğuna dair davacı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2020