Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/563 Esas
KARAR NO : 2020/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle; davalı şirketin —— —— kendisi tarafından ödenecek olan —– taşınmaları için davacı şirketle anlaştığı, davacının taşıyıcı edimlerini eksiksiz yerine getirdiği ve bu taşımalara ilişkin ————seri sıra nolu faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiği, ancak davalının anlaşma gereği ödemekle sorumlu olduğu taşıma ücretlerine ilişkin——- borcunu ödemediği, bu sebeple bakiye alacak için İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosya ile —–tarihinde ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığı, davalı şirkete ödeme emri gönderildiği, davalının ödeme emrine 02.02.2018 tarihli dilekçe ile borcu bulunmadığını bildirerek, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu davalı/borçlunun itirazının iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı/borçtu aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep edilmiştir
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmadığı ancak davalı vekilinin duruşmaya katıldığı görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davacının davalıya bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, bulunduysa davalının karşı edimini ifa edip etmediği, bu itibarla İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——– ayılı takip dosyası içeriğine göre; takibin alacaklısının dosya davacısı, borçlusunun dosya davalısı olduğu; takibin cari hesaba dayanan alacak olduğu———-asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; —–tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından —- tarihinde borca itiraz edildiği;——–tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ——– tarihli raporunda ; tarafların beyanları ve delilleri ışığında, davacı … davalının tacir oldukları,davacı tarafın davalı taşma hizmeti verildiği, verilen taşıma hizmetine ilişkin navlun bedeline ait faturalar düzenlendiğini,davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve birbirini teyit eden yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan—- alacağı bulunduğu, icra takip tarihi itibariyle TL. karşılığı 4.875,15 TL. olduğunu,davalının —– tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı yönündeki kanaat ve sonucuna ilişkin raporunu ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı, davalıya hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer’ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davalı tarafça hizmetin verilmediği veya gereği gibi ifa edilmediği iddiasının ileri sürülmediği, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle—–alacaklı olduğu, davalının belirlenen inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, söz konusu faturalardan dolayı davalının 566,93 USD – 2.00,00 TL ödeme yapıldığı, kısmi ödeme nedeniyle aradaki ilişkinin ve hizmetin yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan ——-alacaklı olduğunun sabit olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacının davalı hakkında İAA ——-.İcra Müd. ———- esas sayılı dosya ile başlatmış olduğu icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
2-İtiraz haksız olmakla kabule göre davacı yararına taktir olunan asl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 370,18 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 68,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 302,13 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——- göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 68,05 TL peşin harç,5,20 TL vekalet harcı toplamı 109,15 TL ile bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 787,70 TL olmak üzere toplam 896,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- sayılı takip dosyasının iadesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.