Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/561 E. 2019/1172 K. 09.12.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/561 Esas
KARAR NO: 2019/1172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/05/2018
KARAR TARİHİ: 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ———– tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü etiket, hologram etiket, örme etiket, madeni etiket, karton etiket, kauçuk etiket, pvc, varak, plastik, frekans, deri, bez ve suni deri, kurdela, metal ve benzeri maddelerden etiket ve aksesuar fason imali, başkalarına yaptırılması, ithali, ihracı, toptan, perakende, pazarlama dahili ticaretini ve üretimini yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, çoğunlukla da sektöründe etiketleme ve yıkama gibi hizmetleri sunan bir şirket olup, aradaki ticari ilişki sonucunda davalı şirkete dokuma etiket, karton etiket, yıkama vs. anılan hizmetleri sunduğunu, bakiye alacak bedeli ——- TL’nin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ———tarihinde ————-İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun————- İcra Müdürlüğünün————— Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ——— tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında, karşılıklı alım-satımlar ve ödemeler ile davalı şirketin işbu cari hesap ilişkisinden kaynaklı herhangi bir borcunun kalmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; açık hesap alacağına dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu —————-İcra Dairesi’nin ———- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ———-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ——–TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya ——TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.
Dava konusu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, davalının malı aldığına ilişkin ticari kayıt ve defterlerinde kayıt oluşturulduğu, davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davalının defterlerinde borçlu olarak gözüktüğü miktar üzerinden davacı tarafın davasının kabulü ile, —————- ——İcra Dairesi’nin ————- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın Kabulü ile,
1)Davalının ———İcra Dairesi’nin ——— Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 169,23 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 133,33 TL karar ve ilam davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.477,35- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç toplamı 758,50 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 830,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2019