Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R-
ESAS NO : 2018/552 Esas
KARAR NO : 2018/574
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/11/2016
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ……. tarafından “…….. Beykoz/ İSTANBUL” adresinde posta tekeline aykırı gönderilerin kabulü, taşıması ve dağıtılması işinin yapıldığı tespit edildiğinden yapılan tespite binaen ele geçen gönderilerin davalılar tarafından taşınması/ taşıttırılması dolayısıyla Posta Hizmetleri Kanunu uyarınca posta tekeline aykırı faaliyetleri nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şirketimiz ücret tarifesindeki posta ücretinin 10 katı tutarında miktarın davalılardan sorumlulukları oranında ve tespit tarihi olan 19/08/2016 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili; taşıdıkları/ taşıttıkları gönderilerin gerçek adedinin tespiti ile on katı tutarının davalılardan tahsili ile muarazanın men’i ve müdahalenin önlenmesine ve 4.100 adet gönderi için 209.100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının, hizmet sağlayıcıları tarafından verilen hizmetlerden gönderici veya alıcı olarak faydalanan özel hukuk tüzel kişisi konumunda olduğundan kullanıcı sıfatına haiz olduğunu; davalının taraf sıfatı bulunmadığını; bu nedenle pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini; işbu davada görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri’ne gönderilmesi gerektiğini; ihtiyari dava arkadaşlığı nedeniyle davalı bankaya karşı açılan davanın diğer davalılardan ayrılması gerektiğini ve ayrıca, cevap dilekçesindeki tüm ayrıntılı açıklamalar kapsamında; davanın esastan reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; davalıların sorumlulukları oranında hesaplanan tazminat tutarının ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili; istemine ilişkindir.
Başlangıçta İstanbul Anadolu………….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1287 esasına kayıtlı olarak açılmış olan davanın 18/04/2018 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca; davacı tarafından, davalı ………..aleyhine açılan davanın bu dosyadan ayrılmasına/tefrikine karar verildiğinden mahkememizde ………………. esasına kaydedilmiş olup; yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunarak dava dosyası sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekilince verilen 06/03/2018 tarihli talep dilekçesinde; davalı banka ile sulh sözleşmesi imzalandığını; karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğini beyan etmiş olduğu; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyan dilekçesi içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın tarafların sulh olmasından dolayı aralarındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın tarafların sulh olmasından dolayı aralarındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflar tarafından karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere; oy birliğiyle karar verildi.