Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/545 Esas
KARAR NO : 2019/1196

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —–tarihli dilekçesinde özetle; müvekkiline ait — plakalı araç 16/01/2018 tarihinde ——– plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeni ile kazada hasar gördüğünü, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiğini, kazanç kaybına uğradığını belirterek davalı borçlunun meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakta yükümlü olduğunu belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 400,00 TL nin maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ….————–tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ve diğer davalı aleyhine açılan davada, müvekkile ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de kusur durumuna itiraz ettiklerini, tarafların kusur durumlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, Davacı taraf, ———- plakalı aracın onarımda kaldığı süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybı oluştuğunu iddia etmiş ancak aracın ticari faaliyeti ile kazancına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ——–.İcra Müdürlüğünün——– icra dosya aslının celp edildiği,
—————— yazılan müzekkere cevapların geldiği görüldü.
Dosya konusunda uzman —————-tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi trafik kazası sebebiyle davacının kazanç kaybı tazminatı taleplerine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazası———— plakalı araç seyir halindeyken sağ tarafında aynı yönde seyretmekte olan ———plakalı aracın sola doğru aniden manevra yapması ve araçların çarpışması şeklinde meydana gelmiştir.
Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde dosya kapsamındaki bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup; ———- plakalı aracın sürücüsü aniden ve trafik kurallarına aykırı olarak yön değiştirdiği nedeniyle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği görülmekle %100 oranında kusurlu olduğu davacı tarafın herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması nedeniyle kar kaybı hususunda teknik bilirkişinin rapordaki mütalaaları denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Öyle ki davacının talep edebileceği kar kaybı alacağı toplam tamir süresinin 5 gün olması ve günlük ——- kirasının ise kaza tarihinde 130,00 TL olabileceği ve davacının talep edebileceği kazanç kaybının 650,00 TL olacağı mütalaa edilmiştir. Kaza tarihinden takip tarihine kadarki geçen sürede işlemiş faiz alacağı ise 6,57 TL olarak hesaplanmıştır.
Her ne kadar dosya arasında ve dava dilekçesinde icra dosyası bulunsa ve icra takibinde kar kaybı talep edilmiş olsa da dava dilekçesinde itirazın iptali talep edilmediği için davaya tazminat davası olarak devam olunmuştur.
Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklanmak üzere)
Davanın kabulü ile;
1-400,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.148,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.222,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3————- uyarınca hesaplanan nispi ——- vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken ————– karar ve ilam harcından peşin alınan ——- harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden kesin olduğuna dair davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı davalı şirket vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.