Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/524 Esas
KARAR NO : 2019/520

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 04/03/2014-31/10/2014 başlangıç-bitiş tarihli— poliçe numaralı –akdedildiğini, poliçe toplam brüt prim tutarı olan 2.886,85 TL davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, toplam pirim alacağı müvekkil şirket tarafından davalıdan talep edildiği, ödeme alınamayınca İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün 2015/23410 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 12/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgahının — olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, iki yıllık zamanaşımı dolduğundan zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—– yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü
İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün— İcra dosya aslının geldiği ve dosya arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
TTK’nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK’nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.
Davamızda davacı taraf da davalı taraf da tacir sıfatını haiz değildir. Dosyadan anlaşılacağı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık; Devlet Destekli Tarım Sigorta Poliçesinin akdedilip akdedilmediği eğer akdedildi ise bedellerinin ödenip ödenmediği noktalarında toplanmış olup, davalının tacir sıfatını haiz olmaması ve uyuşmazlığın temelde bir tarım sigorta poliçesini ilgilendirmesi nedenleriyle dava ticari dava değildir. Görevli mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı VE davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.