Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/465 Esas
KARAR NO : 2019/202
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ———– unvanlı şirketin kaydının sicilden silindiğini, adı geçen şirket hakkında müvekkili tarafından İstanbul ——— İcra Müdürlüğünün 2017/3935 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın iptali davasının İstanbul —— Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/237 esas nosuna kaydının yapıldığını ve yargılamanın devam ettiğini belirterek, kaydı sicilden silinen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ———-ile — ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ——–.Hukuk Dairesi’nin 09/02/2015 tarihli 2014/16398 E.ve 2015/1464 K.sayılı, 29/01/2007 tarih, 2005/14259 E. Ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——– vekili cevap dilekçesinden özetle; ihyası talep edilen şirketin merkez adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava; dava dışı ————- şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul ———–.İcra Müdürlüğünün 2017/3935 Esas sayılı dosyası celp edilmiş , alacaklısının … ,borçlusunun ——- olduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul —–.İcra Müdürlüğünün 2017/3935 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sicil müdürlüğü yönünden kabulü ile …’nün ——–sicil numarasında kayıtlı ———- Ltd Şti’nin İstanbul —————.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiştir.
Davalı ….——- yönünden ise , bu davalının ihyası talep edilen ——- ortaklarından olduğu değerlendirilerek ve bu konuda Yargıtay ———-.Hukuk Dairesinin ———————Karar sayılı ilamı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiş, ne var ki bu davalının ——- son tasfiye memuru olduğunun gözden kaçtığı davanın bu davalı yönünden de kabulü gerektiği, gerekçeli kararın yazılması sırasında fark edilmiş , bu nedenle davacı aleyhine vekalat ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı …—– yönünden davanın HMK’nın 114 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usul yönünden REDDİNE,
2-Davanın İstanbul Sicil Müdürlüğü yönünden kabulü ile …nün — sicil numarasında kayıtlı bulunan —————————————Şirketinin İstanbul —-. İcra Müdürlüğünün 2017/3935 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
TTK’nın 547/2. maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı ….—– şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ile
Kararın Türkiye —– Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin …ne yazı ile bildirilmesine,
3-… yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı … —–yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.