Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/420 Esas
KARAR NO: 2021/515
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ: 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ——– hususunda bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ürünlerin davalının kat karşılığı olarak yapımını üstlendiği —–inşaat şantiyesine davacı tarafından takıldığı, yapılan işe istinaden davacı tarafından —–fatura kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından fatura içeriğine ve yapılan işe itiraz edilmediği ve iş bu faturaya istinaden davacıya —– tutarında ödeme yapıldığı, 6102 sayılı TTK’nun 21/2.hükmü uyarınca içeriği kabul edildiği, akabinde ise iş bu faturaların her iki şirketin de ticari defterlerine işlendiği, ancak davalı şirket tarafından kalan fatura tutarı —- davacıya ödemesinin yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla——— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borca ve ferilerine borçlu şirket tarafından ——tarihinde itirazda bulunulduğu, takibin durduğu beyan edilerek,—–dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin takip çıkışı ve alacak miktarı olan ——– olarak ticari faizi ile birlikte devamına karar verilmesi, takip tutarı alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava konusu faturayı davalıya tebliğ etmeden, faturayı icraya koyduğunu, icra takibi ile faturadan haberdar olununca da süresi içinde —— faturanın davacıya iade edildiğini, davacının davalıya ait ———- fatura kestiğini, fatura bedelinin davacıya ödendiğini, daha sonradan bu projedeki davacının kusurlu imalatı dolayısıyla pencerelerin eksikliklerini gidermesinin istendiğini, davacının davaya konu —- yaptığını bu projeyi de yapmak istediğini, —- yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, tarafların yazılı sözleşme imzalamadıklarını, davacıya işi yaparken fatura kesilmeden —— adet arka cephenin pencerelerinde üst kayıt bölümünün camlarının eksik bırakıldığını, —–montajının yapılmadığını, ebeveyn banyosunun camının eksik olduğunu, dükkan ön cephe pencerelerinin simetrisinin uyumlu olmadığını, montajların terazide olmadığını, pencerelerin silikonlarının su kaçırdığını, davacıdan eksikliklerin tamamlanması istenince — olan anlaşma bedelini kabul etmediğini,—— talep ettiğini, davalının eksiklikler tamamlanmadan ödeme yapmayacağını beyan ettiğinde de icra takibi yapıldığını beyan ederek, davanın esastan reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;—– icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
—-dosyası celp edilip incelenmiş, alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, — tarihli faturaya istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafından ——–havale tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği, bunun üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi rapor içeriğine göre; “Davacının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan —- icra takip tarihi itibariyle— alacağı bulunduğu, ancak davacının icra takibinde — talep ettigi, davalı tarafın yukarıdaki kayıtlarında, davacıdan —— alacaklı olduğu, başka bir anlatımla davacıya borcu bulunmadığı, taraflar arasındaki cari hesap farklarının nedeninin davalı tarafından banka yolu ile davacıya yapılan ödemelerin davacının kayıtlarında bulunmaması ve yine davacı tarafından icra takibine ve davaya konu edilen ———– faturanın davacının kayıtlarında olmasına rağmen davalının kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı, icra takibine konu bu faturanın davalıya tebliğ ve teslim edildiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı, Mahkeme tarafından davacı tarafından icra takibine konu fatura muhteviyatı işin yapıldığı ve faturasının davalıya teslim edildiği kabul edilmemesi halinde, davalının defterlerinde davacının hesabına borç kaydı yaptığı ödemelere ilişkin yukarıdaki banka dekontları dikkate alındığında davacıya toplamda —- ödeme yaptığı, davacıdan —- tutarındaki faturayı davacının hesabına alacak kaydı yaptığı, ödeme/fatura tutarının mahsubu sonucunda davacıdan —–alacağı kalacağı, Mahkeme tarafından davacı tarafından icra takibine konu fatura muhteviyatı işin yapıldığı vc faturasının davalıya teslim edildiği kabul edilmesi halinde, davalının defterlerinde davacının hesabına borç kaydı yaptığı ödemelere ilişkin yukarıdaki banka dekontları dikkat alındığında davacıya toplamda —- ödeme yaptığı, davacıdan toplamda —- tutarındaki faturayı davacının hesabına alacak kaydı yaptığı, ödeme/fatura tutarının mahsubu sonucunda davalının —– davacıya borcu kalacağı, icra takibine konu faturaların davalı şirkete teslim ve tesellümüne ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı,” yönünde görüş bildirilmiştir.
İnşaat mühendisi bilirkişi rapor içeriğine göre; “Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, davalı —-inşaatını yapmakta olduğu; —- adresinde kain ——- sözlü anlaşma yapmış olduğu anlaşılmaktadır.Davalı tarafça, davacının iki projede iş yapmış olmasına ve faturada yer alan iş kalemlerine itiraz olmadığı, ancak yapılan işin eksik ve ayıplı yapılmış olması ve davacının—- bedelle yapmayı taahhüt etmiş olduğu iş için —- bedelli fatura kesmiş olması yönünde itirazları olduğu görülmüş olup, davalı tarafın bu iddiaları yukarıda incelenmiştir.Netice olarak; Davacı tarafça toplam —– bedelinde iş yapılmış olduğu, eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi bedeli olan —– davacının hesap edilecek olan alacağından düşülmesi gerektiği tespit edilmiştir.”yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre; taraflar arasında davacının yüklenici, davalının iş sahibi olarak —— kapsamında sözlü anlaşmalarının bulunduğu, takip konusu faturanın —- olduğu, yapılan iş kapsamında davalı tarafından ——ödeme yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, davalı tarafça davacının ifasında eksikliklerin bulunduğu ileri sürüldüğü, davacı yanca bu iddianın kabul edilmediği,—– dosyasından tarafların anlaşmasının bulunduğu —— hatalı ve eksik iş bedelinin tespit edildiği, mahkememizce aldırılan inşaat bilirkişi raporunda ise bu bedelin —- olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki bir diğer çekişme konusunun —-ilişkin olduğu, davacının —-üzerinde anlaşıldığını, davalının ise —— üzerinden anlaşıldığını beyan ettikleri, yazılı sözleşme olmadığından eser sözleşmesinde bedeli ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu, davacıya bu yönde ispat için yemin deliline dayandıkları hatırlatılmasına rağmen yemin deliline dayanmadıkları, bu haliyle bedelin davalının da beyanında geçen —— olarak ispatladığının kabulü gerekmiş hesaplamalar bu bedel üzerinden yapılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporuna göre tarafların defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan —-icra takip tarihi itibariyle — alacağı bulunduğu, davalı tarafın kayıtlarında, davacıdan —- alacaklı olduğu, başka bir anlatımla davacıya borcu bulunmadığı, cari hesap farkının davalının yaptığı ödemelerin davacı kayıtlarında bulunmaması ve takip konusu —-bedelli faturanın davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, ancak —-ödeme yapıldığının davacının kabulünde olduğu,—- faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalının —-formlarında davacı ile ilgili bildirim bulunmadığı, ancak davalının esasında —-kapsamında davacı tarafça eksik te olsa bir kısım işlerin yapıldığını, eksiklikler tamamlanmadığı için— dışında kalan bedelin ödenmediğini beyan ettiği anlaşılmış, taraflar arasında anlaşılan her iki iş bedelinin —- olduğu, davacı tarafça eksik iş bırakılan iş bedelinin — olması nedeniyle mahsubu sonucu davacının alacak miktarının —- olduğu, ancak davalının yaptığı toplam —— ödemenin düşülmesi sonucu —– davacı alacağının bulunduğu anlaşılmakla alacak miktarı likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a-) Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının—— sayılı icra dosyasına ——- yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE; takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
b- İcra inkar tazminatı talebenin reddine,
2-Alınması gerekli karar harcı 1.520,15 TL’den peşin olarak yatırılan 386,48 TL’nin mahsubu ile 1.133,67 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk dava masrafı, 180,70 TL tebligat-müzekkere gideri, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.921,80 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre(%70 kabul) 1.336,48 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6——— sayılı icra dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle,——– Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021