Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/40 Esas
KARAR NO : 2021/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —— tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketten talep ve siparişe uygun ürün satın aldığını, satıcı konumundaki müvekkilinin ——— nolu irsaliye ile davalı borçluya teslim ettiğini, teslim edilen ürüne ilişkin düzenlenen———- nolu faturanın kendisine gönderildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, İstanbul Anadolu ——–İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin———-tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının süresinde yapıldığını, dava konusu ———— olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini, icra dosyasına itirazlarının halen geçerli olduğunu, ————– davacıya iade edilmek istendiğini, ancak ——-gönderilen —- alınmadığını belirterek davanın reddine, davanın kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ——— İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı icra dosya aslının celp edildiği,
——————– yazılan müzekkerelere cevap verildiği,
Dosyanın alanında uzman mali müşavir bilirkişisi —— tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı,
———— Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak talimat mahkemesinden bilirkişi raporunun alındığı
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğü’nün ———– esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.057,00 USD alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda bir talimat bilirkişisi ile bir de mahkememiz tarafından seçilen bilirkişi ile taraf ticari defter ve kayıtları incelenmiş ve raporlar dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılamada davacının davalıya —– ————– irsaliyenin ise niteliği itibariyle — ————- etmekle birlikte davalının mülkiyeti kazandığına dair bir ———- göz önünde bulundurularak, davacının davalıya teslim edilen malın bedelini davalıya fatura edebilmesi için, irsaliyeye konu malın davalı tarafça üçüncü bir kişiye satışının yapılmış olması gerekmektedir. Ancak bu kapsamda dosyada bir delil bulunmamakta olup davacının davalıdan mal bedelini talep edebilmesi mümkün görünmemektedir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-İspatlanamayan davanın reddine,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 68,31 TL harçtan mahsubu bakiye 9,01 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ————- hesaplanan maktu 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.