Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/396 Esas
KARAR NO : 2021/163
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/10/2016
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin—— dilekçesinde özetle; — müvekkili şirketin davalı şirketten 2 yıl öncesine kadar—– yaptığını, daha sonra — firmaya ödeme yapılacağı sırada 45.827,00 TL’nin sehven daha önce —— yoluyla gönderildiğini, bankayla yaptıkları görüşmede ancak mahkeme kararıyla paranın iade edilebileceğinin belirtildiğini, bu nedenlerle müvekkilinden alacaklı olmayan davalıya hatalı işlem nedeniyle ödenen—- tarihinden başlamak kaydıile yasal faizilin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmamıştır.
DELİLLER:
——– yazılan müzekkerelere cevap verildiği,
Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi —– tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı , raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava banka üzerinden — gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı tarafa 45.827,00 TL para banka üzerinden gönderilmiştir. Ancak davacı tarafça iddia edildiği üzere işbu miktar aslında davalı tarafa değil—–istendiği ve sehven davalı tarafa gönderildiği belirtilmiştir.
Yapılan inceleme ve yargılamada davalı şirketin terkin edildiği tespit edilmiş olup ihyasına dair süreç tamamlatılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır.
Akabinde ise davalı tarafa gönderilen paranın iadesi hususunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor ile de belirtildiği üzere davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmamakta olup talep edilen bedelin iadesi haklı görünmüştür.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulü ile; ——– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 782,62 TL peşin harç 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 816,12 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.188,40 TL masraf olmak üzere toplam 2.004,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3—– uyarınca hesaplanan nispi 6.757,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 3.130,44 TL karar ve ilam harcından peşi alınan 782,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.347,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.