Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/432 Esas
KARAR NO: 2020/543
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TARİHİ: 12/10/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız————Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili ——-tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafa cari hesap bakiyesi borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafın davalı aleyhine ————- sayılı icra takibi başlattığını ve davalı tarafın itiraz ettiğini, haksız itirazın asıl alacak rakamı olan ——- üzerinden iptali, icranın devamı ve %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: :
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
lll.DELİLLER :
————– sayılı dosyası,
-Bilirkişi Raporu,
-İsticvap
IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:
Davacının davalı şirketten ——– tarihli açık hesap alacağı bulunup bulunmadığı; davacı alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu ile bu alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı; başka bir anlatımla davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacı tarafça davalı aleyhine —–numarası ile —– tarihinde fatura alacağına dayalı asıl alacak —- işlemiş faiz —–olmak üzere toplam———– ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun bu takibe itiraz ettiği görülmüştür.
Dava , itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi —- tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafın —yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa toplam —– tutarın hizmeti verdiğini tutarlarına karşılı-k davalı taraftan ödeme ——— ödeme yaptığı ve davacının davalıdan kaydi olarak ——- tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davalı tarafın ticari defter belgeleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından icra ve davaya konu edilen faturaların BA formlarında beyan edildiği, dosyada mübrez mutabakatın isticvabına rağmen duruşmaya katılmadığı, bu nedenle de içeriği kabul ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne,———- sayılı takip dosyasında takip borçlusu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir.
VI. HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle)
1-Davanın KABULÜNE,
——— sayılı takip dosyasında takip borçlusu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin——— asıl alacak üzerinden, takip öncesi işlemiş faiz olmaksızın aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 6.667,00 TL %20 sine tekabül eden 1.333,40 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 455,42 TL karar ve ilam harcından 74,67 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 380,75 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 110,57 TL harcın, 161,80 TL tebligat-müzekkere giderinin, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.072,37 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ————- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2020