Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas
KARAR NO : 2019/60
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/03/2018
KARAR TARİHİ: 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ——-tarihli dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde davalı … şirketinin —mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu —- plakala sayılı araç—-sevk ve idaresindeyken —— alkollü ve aşırı süratlı olması nedeni ile aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkillerinin murisi ———–çarparak ölümüne neden olduğunu meydana gelen olay nedeniyle —– hakkında İstanbul Anadolu 10 Ağır Ceza Mahkemesinin—– Esas —-Karar sayılı dosyası ile dava açıldığı ve dava neticesinde %100 kusurlu bulunduğunu, ——– doğumlu ——–tarihinde vefat etmesi nedeniyle davacı müvekkillerinin çocukları olan murisinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile —– TL maluliyetine ilişkin tazminatın davalı … şirketinden müvekkilinin davalıya başvurduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin —– tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç sigortal— plakalı araç değil———- tarihli ———da belirtildiği üzere —— plakalı araç olduğunu, davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
———– İlçe Jandarma——— Emniyet Müdürlüğüne,——-Müdürlüğüne, —- Şirketine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve dosya arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Mahkeme dosyasının 26/03/2018 tarihinde açıldığı, davacı vekiline vekaletnamesine dosyaya ibraz etmesi için ara karar oluşturulduğu, ara kararda eksikliklerin giderilmesi davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, oluşturulan ara kararın davacı vekiline 28/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içinde istenilen bilgilerin davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK’nın 77/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davacı vekilinin süresi içinde vekaletnamesini dosyaya sunmadığı görülmekle 6100 sayılı HMK’nın 77/1 maddesi gereğince dosyanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 01/02/2019