Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/34 Esas
KARAR NO : 2020/490
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —- tarihli dava dilekçesinde özetle; — tarihinde —– arasında bulunan uzunburun mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin eşi——- olarak bu olaydan maddi ve manevi zarar gördüğünü, müvekkilin eşinin ölümü sebebi ile maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, hiçbir gelirinin olmadığını, hayatını akrabalarının desteği ile sürdürdüğünü belirterek davanın kabulünü, davacı lehine —– verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin —– tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talep zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkil ——— limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, olayda sürücünün yakınlarının uğradığı bir bedensel zarar söz konusu olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatının ön koşullarından birinin somut ve gerçek desteğin kanıtlanmasının olduğunu, ticari faiz talebi tamamen haksız olduğunu, müvekkil şirket açısından temerrüt tarihinin hesaplamaya esas tüm belgelerin ulaştırılmasını izleyen 8 iş günü sonra başlayabileceğini, davacı yan tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış ve söz konusu belgeler ulaştırılmadığını belirterek husumet itirazının kabulünü , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin —– tarihinde ıslah dilekçesi verdiği, davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLER:
—– yazılan müzekkereye cevap verildiği,
—– yazılan müzekkereye cevap verildiği,
—- yazılan müzekkereye cevap verildiği,
—- yazılan müzekkereye cevap verildiği,
—–yazılan müzekkereye cevap verildiği,
Dosya konusunda uzman aktüerya Bilirkişisi —- tevdi edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle davacının vefat eden eşi nedeni ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup yerleşik—– uygulamaları ve davacının manevi tazminat talebi olmaması nedeni ile dosya kapsamında bir kusur incelemesi yapılmasına gerek görülmeyerek doğrudan hesap raporu alınmıştır.
Davaya konu trafik kazası —- tarihinde davacının eşi olan —–kendi sevk ve idaresindeki traktör ile seyir halindeyken traktörün devrilmesi neticesinde vefat etmesi şeklinde meydana gelmiştir.
—- plakalı traktör kaza meydana geldiği — tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde —– kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Hazırlanan aktüer bilirkişi raporu neticesinde; davacının eşini kaybetmesi neticesinde destekten yoksunluk zararının —- olarak hesaplandığı ve bu tutarın poliçenin yürürlük tarihinde teminat limitleri içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Diğer yandan her ne kadar evlenme ihtimaline binaen %1 oranında indirim yapılmasına dair uygulamalar bulunsa da davacının eşini kaybettiğinde —–yaşında olması ve karar tarihinde dahi evlenmemiş olduğu da anlaşıldığından herhangi bir indirim yapılmasına gerek görülmemiştir ve bu konuda da alınan bilirkişi raporuna iştirak edilerek rapor kapsamındaki hesaplamalar hükme esas alınmıştır.
Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında maddi tazminata ilişkin davanın dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1—- destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 1.760,00 TL tamamlama harcı, 105,00 tamamlama harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.906,10 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.251,55 TL masraf olmak üzere toplam 3.157,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 10.495,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 7.629,24 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamalama harcı ile alınan 1.900,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.728,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020