Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/332 Esas
KARAR NO : 2019/184
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/03/2018
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı şirkete ait ———– tarihinde—— havalimanı yakınlarında———- civarında ——– köyü üzerine düştüğü,—– Havalimanından—— aktarmasıyla——– seyahat etmek olduğu, davacı müvekkillerin kardeşi Nargiza Bolotbekovna Dzhumakunova olayda hayatını kaybettiği, kaybetmenin üzüntüsü ve ızdırabını yaşadıklarından bahisle her bir davacı için ayrı ayrı 150.000,000 TL takdir edilmek üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep ve dava yabancılık unsuru içerdiği, Davacılar Kırgızistan vatandaşı olup, taleplerinin sebebi olan uçak kazas————– meydana geldiği, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’ un 34. Maddesi gereğince, haksız fiilden doğduğu iddia edilen borçlar haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olduğui, bu nedenle, davanın çözümünde ———– hukuku uygulanması gerektiği, Ölüm tarihi itibarı ile davacıların yaşları 37 ile 42 arasında olduğu, bu üzüntünün manevi tazminat ödenmesini gerektirecek kadar ağır bir elem ve ızdıraba yol açtığı iddiası, hayatın olağan akışına uygun olmadığını,ölen kişinin hayatta kalan küçük çocuğu ———için 60,000 USD tazminat ödendiği, tazminatı çocuk adına alan ve davalı havayolunu ibra eden vasisi, ölüm sebebiyle başkaca tazminat talep etme hakkına sahip olan kimse bulunmadığını taahhüt ettiğini, sulh ve ibra nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Dava uçak kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da “ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Tüm dosya kapsamının ve yukarıda anılan yasal düzenlemelerin değerlendirilmesinde, davalı taraf tacir olmasına rağmen davacı tarafın tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar kapsamında da bulunmadığı, bu itibarla davanın nispi ve mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle Mahkememizin görevli bulunmadığı, görev hususunun dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağı gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2019