Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/320 E. 2019/935 K. 14.10.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2018/320 Esas
KARAR NO : 2019/935

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle;Davacı şirketin yük taşımacılığı ve depolama yapan ve bu alanda haklı bir ünvana sahip köklü bir kuruluş olduğu, davalının da davacı şirketi tercih ettiği, ancak verilen hizmet karşılığında davacı şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü —-.sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe konu borcun tamamına haksız ve mesnetsiz itiraz edildiği, takibin durduğu beyan edilerek,davalı borçlunun İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —-sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın ——- az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin TK.35.maddesine göre tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katılmadığı belirlenmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; açık hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul Anadolu —-.İcra Dairesi’nin —- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında açık hesaba dayalı olarak — asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan —– alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı, icra takibine konu hizmeti verdiğini ileri sürmüş, davalı ise cevap dilekçesi sunmayarak akdi ilişkiyi, borcu ve faturaların kendisine teslimini inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının ve faturanın davalıya teslim edildiğinin ispat yükü davacı taraftadır.
Dava konusu açık hesaba dayalı başlatılan icra takibine itirazda borcu kabul ederek, borcun ödeneceğini bildirmiş ve işlemiş faize itiraz etmiştir. Takipte işlemiş faiz talebi olmadığı gibi davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile, İstanbul Anadolu —–.İcra Dairesi’nin —-Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile,
1)Davalının İstanbul Anadolu —-.İcra Dairesi’nin — Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın —- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan — karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan — harçtan mahsubu ile bakiye — karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre hesaplanan — vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan ——- başvuru harcı, ve —- peşin harç toplamı —- bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan ————- olmak üzere toplam —— yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.