Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/284 Esas
KARAR NO : 2021/694

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/03/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin —– dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait malların taşınması — gerçekleştirdiğini ve navlun bedeli ile diğer giderlere ilişkin—– müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının ——-olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle kendilerine yazılı ve sözlü olarak ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen davalının borcunu yine de ödememesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından 10/10/2017 tarihinde her iki dosyada da borca itiraz edilerek takibin durduğunu, taşımanın gerçekleşmesine rağmen davalının taşımaya ilişkin navlun ve diğer borçlarını ödememesi ve başlatılan icra takiplerine de haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle de işbu itirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş olup, her iki takip için ayrı ayrı % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu—– İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra dosyalarının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu,
Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ————-, taşıma uzmanı —— tevdii edilerek bilirkişi raporlarının alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam —– yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Davaya konu İstanbul Anadolu ——- İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı ———- yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış akabinde de dava konusu işin bir taşıma işi olması nedeni ile taşıma uzmanı bir bilirkişiden de rapor alınmıştır.
Yapılan yargılamada ve incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı şirket kendi defter ve kayıtlarında davalı—-olarak görünmektedir. Dosya kapsamındaki her iki bilirkişi raporunun bir bütün halinde incelenmesi neticesinde davacının ———— —— olan alacağının davalıdan talep edebilmesinin mümkün olduğu davalının ise bu faturalardan kaynaklı davacıya herhangi bir ödemesinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmış dosyadaki delil durumuna uygun denetime elverişli bulunan işbu bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı takip dosyasında; —-itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
İstanbul Anadolu ——İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasında; davalının 577,13 Euro alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
-Davanın kabulü ile ;
1-İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı takibine yapılan itirazın ———- tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine,
Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takibine yapılan itirazın 575 Euro asıl alacak 2,13 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 577,13 Euro üzerinden iptaline,
Davacı lehine hükmedilen tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine,
Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 53,01 TL peşin harç 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 94,11 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olarak 1.931,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.025,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——-uyarınca hesaplanan nispi 3.118,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 213,01 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 53,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.