Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/224 Esas
KARAR NO : 2019/183
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; İhyasını talep edilen ————tarihinde Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiye aşaması olmadan re’sen—— terkin edildiği, bu terkin işlemi —— sayılı—— Gazetesinde ilan edildiğini, Müvekkili …, 06.02.2006 tarihinde tescil edilmiş ve ana sözleşmede TTK 623. Maddesi kapsamında ———-i müdürlüğüne atanmış kurucu ortağı olduğu,—–ile arsa sahibi —- arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince,——– inşaatı tamamladığı halde, arsa sahibi tarafından—— devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin devredilmediğini, bu nedenle ——- anılan sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—— Esas Sayılı Dosyası ile dava açtığını, halen derdest olduğu, 18.02.2015 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiye aşaması olmadan re’sen ——- terkin edilen —- —- ihya edilerek tescili ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı …———– Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ——– kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 09/02/2015 tarihli 2014/16398 E.ve 2015/1464 K.sayılı, 29/01/2007 tarih, 2005/14259 E. Ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi şirketin ——— kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmış, cevabi yazıdan ———- Esas sayılı dosyalarında davacının ——- olduğu, davanın derdest olup mahkememiz işbu dosyasının bekletici mesele yapıldığı görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ———- Müdürlüğü’nün —- sicil numarasında kayıtlı ——- İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ——- kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ———Müdürlüğünün— sicil numarasında kayıtlı bulunan ————- İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ——— kayıt ve tesciline,
Kararın ———–Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —— Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2019