Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/179
KARAR NO : 2021/19

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu aleyhine ———-keşide yer ve tarihli ——– ciranta … olan çeke ilişkin İstanbul Anadolu— İcra Müdürlüğü’ nün ——sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafın borçlu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmayan haksız bir itiraz olduğunu, davaya konu çekin davacı …’ın alacağına karşılık verildiğini, müvekkil tarafından davalıya elden para verildiğini, davalı tarafından da bu paraya karşılık 17.000-TL miktarlı çek verildiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkil hakkında başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız takipte takip dayanağı çekin üzerinde müvekkil cirantanın olduğunu, davacı tarafın elinde —– niteliğinde evrak bulunmasına rağmen buna uygun takibin başlatılmadığını ve ilamsız takip başlatıldığını, kambiyo senetlerinde takip zamanaşımı süresi üç yıl olduğunu, takip dayanağı çekin —– keşide tarihli olduğu için 3 yıl içerisinde takip başlatılmadığı için çekin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün—- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı takip dosyası içeriğine göre;— tarihinde başlatılan takibin alacaklısının …, borçlusunun davalı … ile dava dışı—– takibin —– işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.401,37 TL’nin fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek—– emrinin davalı borçluya 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 04/12/2017 tarihinde borca itiraz edildiği; 04/12/2017 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve tanıklar dinlenilmiştir.
Davacı, davalıya ödünç para verdiğini, bu ödünç para için davalının kendisine takibe konu çeki verdiğini, çekin ise ödenmediğini bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.
Tarafların —— olmaları nedeniyle bu durumun 6100 sayılı HMK 203/1-b maddesine uyduğu kanaatiyle temel ilişkinin tespiti için davacı tanıkları dinlenilmiş, tanıklar görgüye dayalı beyanlarında genel olarak çek keşide tarihine tekabül eden zaman diliminde davacı ile davalı arasında borç para alma ile ilgili ilişki olduğunu, davacının davalıya 17.000,00 TL nakit para verdiğini, bu para karşılığı davalının çek verdiğini, borcun ödenmediğini ifade etmişlerdir.
Davalı taraf çekin zamanaşımına uğradığını ifade etmiş ise de çek keşide tarihinin 23.09.2014, ilamsız takip tarihinin 08.08.2017 olup 3 yıllık sürenin dolmadığı, çekte bulunan imzaya davalı tarafça itirazın olmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre arada ödünç verme ilişkisinin bulunduğu, Yargıtay ——karar sayılı karar gereği faiz başlangıç tarihinin ibraz tarihi olarak alınıp takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile davacının davasının kabulü ile; İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün —- takip sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline; takibin aynen devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; İstanbul Anadolu —. İcra müdürlüğünün —takip sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın İPTALİNE; takibin aynen DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.461,93 TL peşin harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 329,60 TL tamamlama harcının düşümü ile geri kalan1.096,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ve 329,60 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 401,40 TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 114,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan—-uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
8-İstanbul Anadolu — İcra müdürlüğünün —- takip sayılı icra dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekilleri ile davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.