Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-
ESAS NO : 2018/16 Esas
KARAR NO : 2018/352

DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 günü sürücü —-‘in sevk ve idaresindeki — plakalı araçla seyir halinde iken sürücü …’ın sevk ve idaresindeki —plakalı motorsiklete çarpması sonucu oluşan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı …’ın yaralandığını; davacının bu yaralanma nedeniyle maluliyete uğradığından bahisle, maddi zararının tazmini istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurduğunu ve davacının talebi üzerine sigorta tahkim komisyonunun 05/09/2017 tarihli —-K—- sayılı hakem kararı ile 25/11/2017 tarih ve — sayılı hakem heyeti kararının verildiğini; bu kararın, hukuka aykırı bulunduğunu; bu nedenlerle, iptali ile şimdilik 10.000,00 TL (belirsiz alacak) iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür.
Dava; sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem kararının iptali istemine; ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

Taraflar arasında; 27/07/2016 günü sürücü —-‘in sevk ve idaresindeki — plakalı araçla seyir halinde iken sürücü …’ın sevk ve idaresindeki — plakalı motorsiklete çarpması sonucu oluşan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı …’ın yaralandığı; davacının bu yaralanma nedeniyle maluliyete uğradığından bahisle, maddi zararının tazmini istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurduğu ve davacının talebi üzerine sigorta tahkim komisyonunun 05/09/2017 tarihli —sayılı hakem kararı ile 25/11/2017 tarih ve —sayılı hakem heyeti kararının verildiği hususlarında; uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle maluliyete uğradığından bahisle, sigorta tahkim komisyonu nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucunda; hakem kararı ve itiraz üzerine hakem heyetince yapılan incelemelerde bu kararlara dayanak yapılan bilirkişi raporu ile raporda kullanılan hesap yönteminin açıkça hukuka aykırı olduğundan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; davacıların talebinin, mahkememizde görülmesini gerektiren yasal bir dayanağının bulunmadığı; bu kapsamda, taraflar hakkında, hakem heyetince verilen 25/11/2017 tarih ve— sayılı hakem heyeti kararının iptali hakkındaki taleple ilgili kanunda gösterilen yasa yoluna başvurulmasının gerektiği; bu nedenlerle, HMK. ve Sigortacılık Kanunu’na göre dinlenebilirlik koşulu taşımadığından yasal koşulları bulunmayan davanın reddine; karar vermek gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 134,88 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2018