Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR –

ESAS NO : 2018/1542
KARAR NO : 2019/68

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/11/2013
KARAR TARİHİ : 06/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından verilen 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ——— Hukuk Dairesi’nin 2017/1263 esas, 2018/2663 karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu karar davalı tarafından istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesine önüne getirildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi’nin ——.Hukuk Dairesi’nin 2017/1263 esas, 2018/2663 karar sayılı imamı ile mahkememizin—– esas, —- karar sayılı ilamını kaldırarak esastan kesin olarak hüküm kurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi’nin hükmünün kesin olmasına karşı mahkememizce sehven yeni bir esas alındığını ve duruşma günü verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi’ nin —– Hukuk Dairesi’nin 2017/1263 esas, 2018/2663 karar sayılı ilamıyla kesin olarak esastan hüküm kurulan davalarının karar gibi hüküm kurulması ve dosyasının bir an önce sonlarındırılmasına talep etmiştir.
Dava; Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine; ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre;mahkememizin —– esas, —– karar sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ nin ——-. Hukuk Dairesi’nin 2017/1263 esas, 2018/2663 karar sayılı ilamıyla ;Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya yapılan hasar ödemesinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 15/03/2013 tarihinde sürücü —– idaresindeki —- plakalı kamyonun——– istikametine seyir halindeyken sağ tarafındaki yan yoldan ana yola çıkış yapmak isteyen sürücü davalı … idaresindeki —— plakalı araca çarpmamak için gidişine göre solundaki şeride kaçtığı ve aracının sol yan kısımları ile bu sırada en sol şeritte aynı istikamete doğru giden sürücü —– idaresindeki —– plakalı aracın sağ arka kısmına sürttüğü ve bu aracın savrulduğu ve yan yol üzerinde bulunan apartmanın demir korkuluklarına çarptığı, yaralamalı ve hasarlı bir şekilde trafik kazasının meydana geldiği, sürücü …’in yan yoldan ana yola çıktığı sırada yavaşlaması gerektiği ve yol uygun olduğunda güvenli olarak çıkış yapması gerekirken bu kurala uymayıp kontrolsüz bir şekilde karayoluna çıktığı, bu itibarla kazanın meydana gelmesinde birinci derecede ve %60 oranında kusurlu olduğu, sürücü —— ise yan yoldan çıkan aracın ana yola çıktığını görünce yavaşlaması gerektiği halde direksiyonunu kontrolsüz olarak sola çevirmesinden ve diğer ——- plakalı aracın hasara uğramasından dolayı ikinci derecede ve %40 oranında kusurlu olduğu,—— plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığı anlaşılmış olup yargılama sırasında alınan 13/06/2016 tarihli bilirkişi raporu dosya içeriğine ve olayın oluşuna uygun düştüğünden kusur oranlarına ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte kazanın meydana gelmesinde davalı … %60 oranında kusurlu ise de, davacı taraf dava dilekçesinde davalı …’in %50 kusurlu olduğunu iddia edip bu kusur oranında tazminat talep etmiş olduğundan, davacının %50 kusur oranının üzerindeki kısma isabet eden tutarı isteyemeyeceği kanaatine varıldığını; Yine alınan rapor içeriğinden ekspertiz raporunda açıklanan hasarların ve miktarlarının dosya kapsamına uygun düştüğü belirtildiğinden bu konuda bilirkişi raporu yeterli görüldüğünü,ancak dosya içeriğinden davalı … şirketinin dava öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığından, faizin başlangıcının dava tarihi olması gerekirken ödeme tarihinden başlatılması isabetsiz olup bu yöne ilişkin davalı … şirketinin istinaf talebinin kabulü gerektiğini,davacı ve istinafa gelen davalı … tacir olduğundan avans faizine hükmedilmesinde ise bir isabetsizlik olmadığını davalı … şirketinin istinaf talebinin kısmen kabulü gerektiğini ve ilamın hüküm kısmında da ;(1) nolu bendinde Davalı …vekilinin istinaf talebinin Kısmen kabul, kısmen reddine, (2) nolu bendinden de İstanbul Anadolu ———.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/11/2016 gün, —– Esas,—- Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizce de sehven yeni esas aldığını anlaşılmakla mahkememiz esasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz esasının KAPATILMASINA,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının mahkememizin ———- esas, ———– karar sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi