Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1540 Esas
KARAR NO : 2019/522
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili —– tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,——- tarihinde dava dışı—-ile arasında — başlangıç ve 05.11.2014 bitiş tarihli ve —-numaralı —- akdettiğini,— tarihinde müvekkilin sigortalısının konutunda dahil su hasarı meydana geldiğini, oluşan hasar üzerine alınan — numaralı ve— tarihli —–“Yapılan ekspertiz çalışmasında, sigortalının bulunduğu binanın ana giderinin yağmur yağmaksızın tıkanması sonucu sigortalı konutun banyo giderlerinden geri tepen pis suların konut dahiline yayılması neticesinde hasar meydana geldiği kanaatine varıldığı, toplam Hasar Tutarı: 1.687,50 TL” şeklinde değerlendirme yapıldığı, müvekkil şirket, sigortalısı ——–ile tespit edilen 1.688,00 TL tutarındaki zararını sigortalıya ödediğini, bunun üzerine müvekkil şirket, hasara sebebiyet veren davalı-borçluya gönderdiği 24.02.2014 tarihli ihtarname ile 1.688,00 TL’nin en geç 7 gün içerisinde kendisine ödenmesini talep etmişse de müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı-borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü 2014/12306 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu bu kez takibe itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu belirterek davalı-borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçlunun alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı asil 13/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı apartman yönetimi edresinin —olduğunu bu nedenle istanbulda açılan davanın yetkisiz olduğunu, davalı apartman yönetimini meydana gelen olayda herhangi bir kusuru ve ihmalinin bulunmadığını,————–bir bina olduğu, daha önce pis su sorunu yaşamadığını, pis su basması, binanın inşaat hatasında kaynaklandı ise davanın belediye aleyhine yöneltilmesi gerektiği, açılmış buluna davanın husumet noksanlığı ve yetkisizlik nedeniyle esasa girilmeden usulden reddine, şayet esasa girilecekse bu takdirde pis su basmanın hangi nedenden kaynaklandığı tespit edilmeden olayda herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmayan apartman yönetiminin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olması nedeniyle esastan reddine, yargılama harç ile gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
İstanbul Anadolu——- İcra Müdürlüğünün —- İcra dosya aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK’nın 1472-1481 . Maddeleri uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce 27/02/2018 tarihinde verilen yetkisizlik kararı İstanbul BAM ———Hukuk Dairesinin 2018/2194 E 2018/2147 K sayılı ilamı ile kaldırılmış ve mahkememizin görevsiz olduğuna karar verilmiş olup açıklanan nedenler ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine göndermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olarak verilen mahkeme kararı davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.