Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/154 Esas
KARAR NO : 2019/1021

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin —— tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı takip dosyası ile alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine ——– tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve diğer feri alacaklara itiraz ederek aleyhine yapılan takibin durduğunu, davalının itirazları ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı, yersiz, mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, icra takibinde faiz oranının yasal faiz oranının kanuna uygun olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davalının tüm itirazlarında kötü niyetli olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ———–.İcra Müdürlüğünün ———- İcra dosya aslının celp edildiği,
—————-Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
Dosya konusunda uzman Mali Müşvir bilirkişi ———- tevdi edildiği, bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ———– İcra Müdürlüğünü’ nün — esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine——————– haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtları neticesinde—– alacaklı olarak görüldüğü anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermemesi nedeniyle tüm iddiaları reddettiği kabul edilmelidir. Bu nedenle davacı tarafça takibe konu edilen malların davalıya teslim edildiğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Takibe konu edilen faturaların incelenmesinde teslim alan bölümünde hiç bir isim ve imzanın bulunmadığı görülmüştür. Buna ek olarak davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının işbu faturaları KDV indirimine tabi tutup tutmadığı sorulmuş olup yalnız———bedelli olan faturanın bildirimde bulunulduğu görülmüştür. Ve bu husus işbu fatura yönünden davacının satıma konu ettiği malları teslim ettiğine karine teşkil etmektedir. Fakat diğer ——– fatura yönünden malların teslim edildiğine ilişkin dosyaya sunulan belgelerden ispatın gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası kısmen sübut bulduğu için davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu——. İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı takip dosyasında; davalının ——– asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu ———-İcra müdürlüğünün——– esas sayılı takibene yapılan itirazın———— üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Aşan istemin reddine,
3-Davacı lehine hükmedilen——– %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam ———-masrafı olmak üzere toplam 1.204,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 373,24 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5——————tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ———–vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6—————–tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan —————-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Alınması gereken ————karar ve ilam harcından peşin ödenen —– harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.