Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1495 Esas
KARAR NO : 2019/1154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ——–ünvanlı işyerinde yurt genelinde — uygulama ve montaj hizmeti verdiğini, davalının, müvekkili firmayla “——— anlaştığını, müvekkilinin yükümlülüklerinin eksiksiz yerine getirmesine ve işlerin tamamlanmasına rağmen, icra takibine konu ——sıra —- bedelli faturanın bakiyesi olan 7.147,40 TL’yi ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının temini için davalı borçlu aleyhine İstanbul — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu takibe davalının yapmış olduğu yetki itirazının kabulüne karar verilerek İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile yeniden ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafın bu takibe de itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olduğu gibi cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz ettiğinin anlaşılacağını, izaha çalıştıkları ve duruşma esnasında ortaya çıkacak durumlarda gö2 önünde bulundurularak davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın iptali İle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 28/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe ilişkin ödeme emrinin—- tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrinde iddia edilen borca dayanak olarak gösterilen fatura bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde ilgili faturadan kaynaklı hiçbir hakkedişinin bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibi ve işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafa—– — tüm işlerin bedelinin Ödendiğini, bu sebeple daha öncede belirttikleri gibi haksız icra takibine borca ve borcun her türlü faiz ve ferilerine ilişkin taleplere İtirazlarım tekrarladıklarım, lüm açıklanan nedenlerle Öncelikle 23.11.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ işleminin açıklanan nedenlerle iptaline, haksi ve mesnetsiz davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi —- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın yalnız asıl alacak üzerinden iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK’nın 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ————. İcra Müdürlüğünü’ nün ——-esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ———- numaralı faturadan kaynaklı alacak açıklaması ile 7.147,40 TL asıl alacak ve 762,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.910,38 TL’nin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 7.147,40 TL alacaklı olarak göründüğü davalı şirketin ise kendi ticari defter ve kayıtlarına göre 6.622,20 TL borçlu göründüğü taraflar arasındaki uyuşmazlığın 23/06/2016 tarihli 525,00 TL tutarlı damga vergisi açıklamalı kayıttan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin işbu damga vergisi adı altındaki kalemi davacının aleyhine olarak defterlerine kaydetmesi ve davacı taraftan bunu talep edebilmesi için taraflar arasında karşılıklı bir anlaşma olması ve bu ödemenin aidiyetinin belirli olması gerekmektedir fakat dosya kapsamında bu hususta sunulmuş bir delil bulunmaması nedeniyle 525,00 TL lik damga vergisi bedelinden davacının sorumlu olmayacağı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün– Esas sayılı takip dosyasında; davalının 7.147,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu ——-. İcra müdürlüğünün —- esas sayılı takibine yapılan itirazın 7.147,40 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutar olan —–oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 82,51 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 123,61 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.538,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.661,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——– uyarınca hesaplanan maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 488,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 82,51TL harcın mahsubu ile bakiye 405,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.