Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1264 Esas
KARAR NO : 2019/152
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin — tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ——— sayılı poliçe ile sigortalı ve hak sahibi olduğu, müvekkilinin ——–. personeli ———– eşi olarak ———– ve devam dönem poliçeleri ile sigorta edildiğini, poliçenin ilk döneminde poliçeden herhangi bir şekilde sağlık sorunu olmadığı için yaralanılmadığını, poliçenin 2.döneminde ilk kez ——— tarihinde mutad kontrollerde mamografi çekildiği ve sağlık sorunu tespit edilmediğini, 6 ay sonrası için rutin kontrol için randevu verildiğini, —– tarihinde 2.mamografide kitle tespit edildiği ve biyopsi önerildiğini, yapılan biyopsi sonucu ——– tarihli patoloji raporunda metestaz tespit edildiği ve ———– konduğu, tüm tetkik ve testler sonucunda ———- tarihinde ameliyat edildiğini, ameliyat sonucu kemoterapi ve radyoterapi planlandığı, ilk kemoterapinin—, ikinci kemoterapinin ise ——– tarihinde yapıldığını, üçüncü dönem poliçesi kapsamında ameliyat ve kemoterapi masraflarının karşılandığını, poliçe devam ederken bildirimsiz olarak sağlık giderlerinin karşılanmadığını, gerekçe olarak davacının eşinden boşanmış olmasının gösterildiğini, ——-tarihinde başvuru formu alınarak davacının şahsı adına poliçenin devamına karar verildiği fakat sonrasında gerekçesiz olarak vazgeçildiğini, bu şekilde bir uygulamanın kötü niyetli olduğunu, devam eden tedavi süreci nedeniyle şimdilik ——- TL maddi ve ——– TL manevi olmak üzere, toplam ———- TL maddi manevi tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ——— tarihli cevap dlekçesinde özetle; davacının ———– personelleri ve onların eş ve çocuklarını kapsayan ———— kapsamında sigorta ettiren şirket personeli olan eski eşi——– bağlı —— tarihinde başladığını, ——- Sigortası kapsamında sigotalanmış olduğu, davacı eşi ile boşandığı için poliçe kapsamından çıkarıldığını ve bu nedenle tedavi giderlerinin müvekkil şirketçe tanzim edilmesinin mümkün olmadığını, davacının 3.dönem poliçesi kapsamında ameliyat ve kemoterapi masrafları karşılandığını, davacının kendisine eşinden boşanmış olduğu için bildirim yapılmadan sağlık giderlerinin karşılanmamış olduğu, ———– tarihli başvurusu alınarak davacı adına poliçenin devamına karar verildiği, davacı gerekçesiz olarak bundan vazgeçildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
——– Sigorta Şirketine, —————Noterliğine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkeme dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
TTK’nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK’nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.
Davamızda davalı tüzel kişi tacir ise de , davacı gerçek kişi tüketici olup tacir değildir. Dosyadan anlaşılacağı gibi taraflar arasındaki hukuki ilişki bir tüketici işlemi olup dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen ——— Sigortası kapsamında davacı tüketicinin talep ettiği maddi ve manevi tazminat kalemlerinin haklılığı noktalarında toplanmıştır.
Açıklanan nedenler ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73/1 maddesinin amir hükmü ışığında dava ticari dava değildir. Görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2019