Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1451 Esas
KARAR NO : 2022/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı —- —– numara — üretimi ve hatasız teslimi konulu sözleşme imzalandığı, çekilen ihtarname yapılan ek protokole rağmen borçlu yan tarafından sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak —— tamamlandığını, sözleşme ——- davalı tarafa—- yaptığını, teslimin imza tarihinden itibaren 45 gün içeresinde yapılacağının kararlaştırıldığını, makine teslim fiyatı 10.000,00$ olarak belirlendiğini, makinede bulunması gereken niteliklerin sözleşmeye —- ancak edim yerine getirilmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığın—– numaralı ihtarname ile borçlu tarafa taahhüt ettiği edimin eksiksiz ve yapısız yerine getirmesini , sözleşme üzerinden 8 ay geçiğini ihtar ettiğini, zararların tespit edilmesi—- — dosyasından Delil Tespiti yapıldığını, edimlerin ifası yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine —- Esas sayılı icra takip başlatıldığını, takip ile — alacak vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş— toplam 12.844,38 TL talep edildiğini, söz konusu takibin borçlusu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalı tarafından —-Esas sayılı ilamsız takibinde takipten kaynaklanan borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini, bununla birlikte davalının itirazlarını haksız ve kötü niyetli maksat taşıdığından %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu — esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam —alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdii sağlanmış akabinde mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Taraflar ——– Sözleşmesi başlıklı bir sözleşmenin bulunduğu, sözleşmeye göre davalıya— davacı tarafça —ödeme yapıldığı toplam iş bedelinin— olduğu ancak davalı tarafça işin eksik yapıldığı bu durumun tespiti amacıyla— delil tespiti isteminde bulunulduğu ve durumun somut hali ile tespit edildiği anlaşılmıştır.
Sözleşme aslı davacıdan celp edilmiş akabinde isticvap davetiyesi yolu ile davalıya tebliğ edilmiş sözleşmenin altındaki imza reddedilmemiştir.
Yapılan yargılama ve incelemede alınan bilirkişi raporları kül halinde değerlendirildiğinde dava konusu olan sözleşme gereği davacı tarafça— ödeme yapıuldığı ödeme tarihleri—— ile birlikte toplam yapılan ödemenin —, eksik yapılan iş bedelinin piyasa şartlarına göre 14.300,00 TL olacağı bilirkişilerce tespit edildiği akabinde ise davacı tarafça davanın tam ıslahı yoluna gidilerek itirazın iptali davasından alacak davasına ıslah edildiği ıslah dilekçesinde faiz başlangıç tarihi olarak somut bir gün belirtilmediği bu nedenle dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İzah olunan nedenler ile davacının davasının kabulü ile — dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 14.300 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 976,83 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 155,13 TL ile eksik bakiye 821,70 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3—- göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 196,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 147,70 TL posta ücreti toplamda 1.747,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.