Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1443 Esas
KARAR NO: 2021/1319
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; — sevk ve idaresindeki — sürücüsü —karıştığı kaza neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı müvekkil — söz konusu kaza dolayısıyla yaralanarak — tedavi gördüğü, kazaya sebebiyet veren —- kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğu, maddi zararın davalı — karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı—- yazılı başvuruda bulunulmuş olup ödeme yapılabilmesi için tüm evrak davalı — teslim edildiği, müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren — dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı — edilemediği, —- tarihinde gönderdiği e-maili ile tarafımızdan müvekkile ait —- düzenlenmiş heyet raporu talep ettiği, sigorta şirketine —- tarihinde mail ile verilen cevapta kaza tarihi itibariyle maluliyet raporu temin edilemediği bu sebepten dolayı dosyanın medikal incelemeye gönderilmesi talebinde bulunulduğu, şirketçe talebi karşılar şekilde olumlu dönüş olmadığı, davacı müvekkil — olup kaza tarihi itibariyle —yaşında olduğunu beyanla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla— tazminatının davalı —- başvuru tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın müvekkil şirket nezdinde —— tarihinde karışmış olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu davacının maluliyet iddiası nedeniyle maddi tazminat talebinden kaynaklandığı,davacılar tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; ——- düzenlenmiş heyet raporunun iletilmemiş olduğu, evrak davacı taraftan talep edilmişse de davacı tarafça herhangi bir belge iletilmediğinden sürecin devam ettirilememiş olduğu, eksik belgelerin müvekkil şirkete iletilmediğ, işbu nedenle —-gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığından işbu nedenle davanın usulen reddi gerektiği, kusur tespiti bakımından—- rapor alınması gerektiği, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesi—- — doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu
raporunun gerektiği, Davacının kazancının asgari ücret olarak esas alınması gerektiği, tazminat
hesaplamasında kullanılması gereken ——- olarak düzenlendiği,—- yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiği, geçici iş göremezlik sorumlulukları bulunmadığı, müterafik kusur indirimi talep edildiği, haksız fiil sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması ve faizin dava tarihinden itibaren işletilmesini beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazası —- sevk ve idaresindeki —plakalı araç seyir halindeyken kavşağa geldiği esnada davacının sevk ve idaresindeki — plakalı —— sağ yan tarafından çarpması ile meydana gelmiştir.
—- numaralı —- kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde kazanın meydana geldiği mahallin kontrolsüz kavşak niteliğinde olduğu, dava dışı— kavşağa giriş yönü itibariyle sağından gelen araçlara — uyarınca yol vermek yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeni ile %75 oranında kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını ayarlamaması ve olası bir tehlike durumunda etkili fren ile durabilecek mesafe ve hız limitlerini korumadığı gerekçesi ile %25 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacının maluliyet durumunun tespiti hususunda dosyaya öncelikle—- hükümlerine göre düzenlenerek kazandırılmış akabinde —–kısım iptal kararı ile uygulamada geçici ve kısa süreli bir belirsizlik olması nedeni ile mahkememizce zaman kaybetmemek adına bu sefer— maluliyet raporu dosyaya kazandırılmıştır. —- ile de belirli hale gelen uygulama neticesinde dosyada bulunan —- rapor baz alınması gerekmiştir. İşbu maluliyet raporunun ve rapora karşı beyanların incelenmesinde dosyadaki tüm tıbbi belgelerin incelenerek ayrı ayrı tartışılmış olması ve konunun uzmanlık gerektiren bir alan teşkil etmesi nedeni ile işbu rapor hükme esas alınmış olup davacının maluliyet oranının — olduğu ve— ay geçici iş göremezlik oluşacağı mütalaa olunmuştur.
Akabinde dosya bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek —- kayıt tarihli aktüer raporu dosyaya kazandırılmıştır. İşbu raporun denetlenmesinde ise ——— sayılı ilamında belirtilen teknikler esas alınarak hesaplamalar yapılmış olup rapor mahiyet itibariyle denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup —– maddi zarar hesaplanmıştır. Temerrüt tarihinin hesabında ise davacının davalı sigortaya yaptığı başvurunun tarihi — olup başvurudan itibaren — iş günü sonrasındaki gün temerrüt tarihi olarak baz alınmış ve —- faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmiş olup yukarıda izah olunan tüm gerekçeler ve davacının sunduğu — tarihli bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 5.530,57 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve yargılama sırasında yatırılan 265,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 5.229,67 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.325,18 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin ve yargılama sırasında yatırılan 265,00 TL ıslah harç ile toplamda 342,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 2.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 313,80 TL posta ücreti toplamda 2.713,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021